Когда договор Чехова с Марксом вступил в действие, кроме проблемы нераспроданных старых изданий, возникла проблема публикаций Чехова у других издателей. По договору Чехов получил право лишь однократного напечатания своей новой вещи в повременном издании или в сборнике с благотворительной целью. После этого он должен был специальным актом, заверенным у нотариуса, передавать свое новое произведение в полную литературную собственность Маркса, получая при этом от него гонорар, размер которого был установлен договором (250 рублей за печатный лист в течение первых пяти лет со дня подписания договора, на 200 рублей больше в следующие пять лет и т. д.).
Чехов был лишен возможности разрешать даже бесплатную перепечатку своих произведений, так как при этом могли пострадать коммерческие интересы Маркса. Отныне за всеми разрешениями на перепечатку как новых, так и старых произведений Чехова издатели должны были обращаться к Марксу. Так, в январе 1899 г. А.С. Лазарев (Грузинский) сообщил Чехову, что редактор «Будильника» В.Д. Левинский в связи с 35-летием журнала хочет издать сборник произведений, печатавшихся в журнале, с портретами авторов. Сборник должен был выдаваться подписчикам бесплатно в виде юбилейного сюрприза. Лазарев (Грузинский) просил у Чехова разрешения (письмо написано 19 января, до заключения договора Чехова с Марксом) перепечатать в этом сборнике одно или два из его произведений, опубликованных в «Будильнике» 10—15 лет назад.
Чехов ответил 24 января: «Дорогой Александр Семенович, передайте Владимиру Дмитриевичу, что я не могу распорядиться ни одним моим рассказом, так как в настоящее время ведутся с Марксом переговоры насчет продажи права собственности, и очень возможно, что, когда Вы будете читать это письмо, Дело будет уже кончено. Если же переговоры не приведут ни к чему, то я извещу Вас, и Вы можете взять любой рассказ, только с условием, что пришлете корректуру» (XVIII, 39).
С Марксом удалось договориться, и рассказ Чехова «На даче» был напечатан в юбилейном альбоме «Сюрприз». Однако, несмотря на просьбу Чехова, корректура ему не была выслана. Поэтому он был неприятно поражен, когда увидел, что его рассказ появился с подстрочным примечанием: «Печатается по соглашению с собственником сочинений Ан. П. Чехова А.Ф. Марксом»1. В не дошедшем до нас письме к Лазареву (Грузинскому) Чехов выразил свое неудовольствие по этому поводу. Лазарев 12 декабря 1899 г. писал Чехову в свое оправдание: «Пометка о разрешении Маркса сделана исключительно по его требованию. Вы недовольны названием «собственника» по отношению к Марксу и говорите, что было бы достаточно сказать «печатается с разрешения А.Ф. Маркса». Но разве Вы не согласитесь, что если бы было напечатано так, Вы с еще большим правом могли спросить: «Чего ради Вы вздумали печатать это? Разве я опекаемый, а Маркс — мой опекун, что я не могу печатать своих вещей без разрешения Маркса?» (Масса публики не знает о продаже Вами сочинений Марксу; мне приходилось говорить об этом с интеллигентными людьми, и для них это было новостью.) Что же бы думали читатели о разрешении Маркса печатать Вам свои вещи? Фраза «Будильника» поясняет, в чем дело, да кстати говорит2 и о том, что рассказ старый3, ибо, если не ошибаюсь, в России нет да и не было собственников ненапечатанных сочинений. Можете Вы назвать таких?»4
Чехов, наверное, мог бы назвать только себя. По-видимому, его договор с Марксом действительно был первым случаем покупки литературного права живого писателя.
24 ноября 1900 г. Чехов передал Марксу просьбу редактора «Архангельских губернских ведомостей» А.В. Ивановского напечатать в газете рассказ «Палата № 6». А.В. Ивановский писал Чехову: «В здешней больнице Приказа общественного призрения ужасные беспорядки, а по отделению умалишенных даже истязания и полнейшее отсутствие какого-либо медицинского присмотра и ухода. Доктора не обращают на душевнобольных никакого внимания или участия. Единственное средство обратить их внимание — напечатать в местном органе Ваш, точно снятый с действительности, рассказ «Палата № 6», на что почтительнейше и испрашиваю Вашего благосклонного разрешения» (XVIII, 572). Маркс признал аргументацию Ивановского неубедительной и отклонил его просьбу. В письме к Чехову от 5 декабря 1900 г. он писал: «К сожалению, я не могу дать редактору «Архангельских губернских ведомостей» просимого им разрешения на перепечатку Вашего рассказа «Палата № 6», несмотря на все мое желание исполнить просьбу, которая была прислана Вами. Такое разрешение, раз данное, часто вызывает впоследствии, как я могу судить по опыту, нежелательные и неприятные для обеих сторон недоразумения. Затем, мне казалось бы, что редактор мог бы достигнуть цели простым изобличением, в той или другой форме, существующих в местной больнице беспорядков»5.
Маркс был закален в боях за купленные им права литературной собственности. В конце 1898 г. он купил у Толстого право первопечатания романа «Воскресение»6. Толстой решил передать свой гонорар (нарушая принятое им в эти годы правило — вовсе не получать гонорара) духоборам, которые преследовались правительством и хотели покинуть Россию. Как только роман начал частями печататься в «Ниве», появились перепечатки в других периодических изданиях, причем часто даже без ссылки на «Ниву». Маркс решительно восстал против этого нарушения его прав и пригрозил предприимчивым издателям судом. Одновременно он обратился с просьбой к Толстому выступить в печати с запрещением перепечатывать «Воскресение» до завершения его публикации в «Ниве». Толстой выполнил просьбу Маркса. В письме от 27 марта 1899 г. он прислал Марксу текст своего заявления, которое просил опубликовать в газетах. В этом заявлении говорилось: «Перепечатывание немедленно по их выходе в «Ниве» печатаемых в этом журнале глав моего романа «Воскресение» я нахожу несправедливым по отношению к издателю «Нивы», приобревшему от меня право первого печатания этого романа; и поэтому, не изменяя заявленного мною отказа от права литературной собственности, я прошу гг. издателей русских газет и журналов подождать перепечатыванием этого романа до его окончания <...>»7.
Как уже упоминалось, в 1893 г. Маркс купил у наследника Гоголя В.В. Думнова право литературной собственности на все сочинения Гоголя. Срок этого права истекал 21 февраля 1902 г., так как по существовавшему положению через пятьдесят лет после смерти писателя чьи-либо права собственности на его произведения теряли силу, и они становились всеобщим достоянием. Однако по мере приближения юбилейной даты (пятидесятилетия со дня смерти) многие издатели начали готовить к выпуску сочинения Гоголя. 6 июня 1901 г. Маркс подал заявление в Санкт-Петербургский цензурный комитет, в котором ставил комитет в известность, что право литературной собственности на все сочинения Гоголя принадлежит ему, а между тем, писал он, «по имеющимся у меня сведениям, многие лица уже теперь намереваются приступить к перепечатке сочинений Н.В. Гоголя <...>»8. Маркс с помощью цензурного комитета хотел утвердить свои права. Однако Петербургский цензурный комитет, выслушав на заседании 13 июня 1901 г. заявление Маркса, «признал его выходящим из сферы его компетенции и рассмотрению по существу не подлежащим»9. В России, где закона об авторском праве фактически не существовало до 1911 г., издателю порой так же нелегко было отстоять свои права, как и автору.
В 1913 г., через несколько лет после смерти Маркса, фирма, продолжавшая действовать под его именем, отстаивала свои интересы в борьбе с издательством А.С. Панафидиной, которое анонсировало выпуск стихотворений Майкова, Фета и Плещеева, в то время как литературное право на произведения этих поэтов принадлежало «Товариществу книгоиздательского и печатного дела А.Ф. Маркс»10.
Такая жестокая конкурентная борьба не могла способствовать благожелательному отношению одного издателя к просьбам другого. В 1903 г. Маркс не дал согласия И.И. Горбунову-Посадову на перепечатку произведений Чехова фирмой «Посредник»11.
Однако были и такие случаи, когда Маркс разрешал перепечатку чеховских произведений. Так, в 1899 г. он разрешил Н.В. Корецкому перепечатать в издававшемся им сборнике пьесу Чехова «Трагик поневоле» (см. письмо А.П. Чехова к Н.В. Корецкому от 1 мая 1899 г. — XVIII, 143). В том же году Маркс дал согласие на перепечатку чеховского рассказа «Художество» (1886), о чем его просил редактор «Петербургской газеты» С.Н. Худеков12.
В 1905 г. к Л.Ф. Маркс, вдове издателя, обратился Л. Толстой с просьбой разрешить ему опубликовать в книге «Избранный круг чтения» с некоторыми сокращениями рассказы Чехова «Душечка» и «Беглец»13. Разрешение ему было дано.
Чехов сам иногда возражал против перепечатки. В 1899 г. О.Р. Васильева готовила сборник в пользу голодающих. Она просила у Чехова позволения посвятить сборник ему и включить в него его рассказы. Чехов считал неудобным и то, и другое. Сообщив свое мнение Васильевой, он написал также Грюнбергу: «Будьте добры, передайте Адольфу Федоровичу мою просьбу — о всяком разрешении перепечатывать мои произведения уведомлять меня. Против сборников г. Корецкого и «Будильника» я ничего не имею, г-же же Васильевой я написал, что помещение в ее сборнике моего рассказа я нахожу нежелательным» (XVIII, 162).
Примечания
1. Сюрприз, альбом «Будильника». М., 1899, с. 3.
2. Говорит вскользь (прим. Лазарева).
3. Одна из претензий Чехова к издателям сборника «Сюрприз» заключалась в том, что «не сказано, что это старый рассказ».
4. ГБЛ, ф. 331, к. 49, ед. хр. 12в.
5. ГБЛ, ф. 331, к. 51, ед. хр. 37б.
6. См. письмо Л.Н. Толстого к А.Ф. Марксу от 12 октября 1898 г.
7. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., т. 72. М.—Л., ГИХЛ, 1933, с. 107.
8. ЦГИА СССР, ф. 777, оп. 5, ед. хр. 120.
9. Там же.
10. См. письма Л.Ф. Всеволожской (Маркс) к А.В. Круглову. — Рукописный отдел ИРЛИ АН СССР, ф. 139, архив А.В. Круглова, ед. хр. 202.
11. ГБЛ, ф. 331, к. 41, ед. хр. 15в.
12. См. письмо С.Н. Худекова к Чехову от 1 декабря 1899 г. — ГБЛ, ф. 331.
13. Письмо Л.Н. Толстого к Л.Ф. Маркс от 11 февраля 1905 г. — Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., т. 75, с. 218.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |