Заключение

А.П. Чехов — знаковая фигура переходного периода «от реализма к символизму» (а ведь именно в символизме берет начало модернизм в целом), писатель, воспринимавшийся современниками, с одной стороны, как «певец хмурых людей» и «сумеречных настроений», как «запоздалый классик»; с другой стороны, как «предтеча символистов» (А. Белый), во многом предвосхитивший открытия нового искусства. Как заметил А. Кугель, характеризуя пьесу Чехова «Чайка», «для символизма во всем этом слишком много реальных подробностей; для реализма здесь слишком много символического вздора...»¹. Думается, его слова можно отнести ко всему творчеству А.П. Чехова.

Сложное, неоднозначное отношение к А. Чехову как к человеку и художнику находит отражение в творчестве символистов — в символистской прозе, поэзии и драматургии.

Материал работы позволил нам сделать ряд выводов.

Теоретические и методологические выводы

1. Творчество А.П. Чехова и символистов следует рассматривать как явления, принадлежащие к одной эпохе и развивавшиеся на едином социокультурном фоне. Таким образом, у писателей больше сходных моментов, чем принято считать.

2. Анализ должен опираться не на декларации и манифесты, а на тексты художественных произведений. Художественное творчество целесообразно рассматривать как важный критический источник, по которому определяются как личные, так и творческие взаимоотношения между писателями. Данное обстоятельство представляется весьма существенным, если речь идет о ситуации в литературе рубежа XIX—XX веков — периоде, когда существовали параллельно и вступали в сложное взаимодействие разные направления, в частности, реализм и символизм.

3. Поскольку, как заметил Б. Пастернак, «Серебряному веку было свойственно зрелищное понимание биографии», на восприятие произведений того или иного автора оказывает существенное влияние его литературная репутация. К тому моменту, когда декаденты — будущие символисты появились на литературной арене, А.П. Чехов уже был хорошо известен и успел завоевать определенную репутацию. Что еще существеннее — Чехов сумел выразить настроение времени и воплотить в жизнь те принципы, которые впоследствии были положены в основу творчества символистов. Важнейшим из этих принципов является «музыкальность» произведения — признанное качество чеховской прозы и драматургии, к которому всегда стремились символисты в собственной художественной практике. Данное обстоятельство, а также чеховская все возрастающая популярность привели к тому, что совпала «целевая аудитория» А.П. Чехова и стремящихся к славе молодых писателей — апологетов «нового искусства». Что, в свою очередь, диктовало символистам необходимость каким-то образом взаимодействовать с Чеховым: объединиться либо, напротив, подвергнуть резкой критике, конкурировать. В том, что в силу определенных причин попытки объединения ни к чему не привели, следует искать объяснение расхождению между критическими высказываниями символистов о Чехове и собственно художественной практикой представителей «нового искусства», где влияние поэтики произведений Чехова проявляется отчетливо. Вместе с тем, символисты предпринимают попытки сконструировать собственный «миф» о Чехове, определенные детали данного «мифа» закрепляются в литературной репутации писателя в целом и находят отражение в художественном творчестве символистов.

4. Влияние одного писателя на другого может проявляться как в сфере формы, так и в сфере содержания произведений. Влияние А.П. Чехова на прозу, поэзию и драматургию символистов проявляется на всех уровнях организации текста.

Историко-литературные выводы

Чтобы обнаружить возможные следы влияния личности и творчества А.П. Чехова на художественное творчество символистов, в работе мы рассмотрели отдельно прозу, поэзию и драматургию представителей «нового искусства» и обратились в том числе к мотивному анализу, выделив несколько различных групп «чеховских мотивов»:

— Набор мотивов, звучащих в унисон с философскими и социально-психологическими основами символизма: мотивы скуки, упадка, умирания, бессмысленности и бесцельности существования, предчувствия надвигающейся катастрофы и т. п., с которыми сочетается и мотив веры в далекое будущее счастье. Все эти мотивы в конце XIX века воспринимались как «чеховские»: писатель первым сумел уловить и запечатлеть в своих произведениях те идеи и настроения, которые стали отличительной особенностью литературы новой эпохи. Данную группу мотивов мы, воспользовавшись терминологией современной А.П. Чехову критики, обозначили как «чеховщина».

— Образы чеховских произведений (черный монах, человек в футляре, чайка, вишневый сад и др.)? приемы (знаменитый «диалог глухих», звуковые детали, ставшие «визитной карточкой» Художественного театра: стук топора, звук лопнувшей струны и пр.), хронотоп (старинная усадьба с садом, озером), отдельные выражения — как из произведений Чехова («В Москву!», «Через двести-триста лет», «многоуважаемый шкаф», «недотепа» и т. д.), так и из области биографической составляющей литературной репутации писателя — высказывания Чехова («выдавливать раба», «в человеке все должно быть прекрасно», «ружье на стене»); детали-«мифологемы»: писатель-интеллигент, доктор, поездка на Сахалин, болезнь, смерть.

— «Принципы художественной организации текста» (Ю.М. Лотман) — особенности поэтики произведений А.П. Чехова, встречающиеся в текстах символистов.

1. Выбранный подход позволил установить, что в драматургии «старших» символистов ярко представлены темы и мотивы, близкие к декадентским и в конце XIX века получившие название «чеховщина», поскольку именно в творчестве Чехова они были выражены впервые и наиболее полно. Драматургия символистов использует чеховские принципы и художественные приемы, в частности, в построении диалогов, развитии «ритма» пьесы, организации пространства и т. д. Имеют место и прямые заимствования из чеховских пьес.

2. Лирика — род литературы, к которому, как известно, А.П. Чехов не обращался. Тем не менее, как это ни парадоксально, особенно значительным было влияние поэтики чеховских произведений и, главным образом, самой личности писателя, на создание как современниками, так и авторами последующих лет стихотворений, посвященных Чехову или содержащих детали мифа о писателе, образы его произведений. Лирика испытала наибольшее влияние не столько непосредственно чеховских произведений, сколько литературной репутации писателя, «мифа» о нем: здесь нашли отражение детали, связанные с именем Чехова, так сказать, в «усредненном сознании»: это вновь «чеховщина», хронотоп и образы из произведений писателя, превратившиеся в его «визитные карточки». Все упомянутое встречается в произведениях «старших» символистов — Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Ф. Сологуба и др., а также далеких от символизма многочисленных авторов стихов, составляющих «поэтический венок» А.П. Чехову. Прежде всего, на примере творчества А.А. Блока мы рассматриваем в работе проблему влияния Чехова на «младших» символистов. В данном случае роль литературной репутации Чехова в сознании поэта уже не столь велика, как у предшественников, и в стихотворениях Блока обнаруживаются «чеховские принципы художественной организации текста», творчески переосмысленные образы произведений писателя, не вошедших в структуру мифа.

3. В прозе обнаруживаем стремление писателей дать, в первую очередь, характеристику личности А.П. Чехова. Нами были выявлены художественные тексты, до сих пор не введенные в научный оборот, содержащие как отсылки к произведениям, творческий диалог с автором «Ионыча» и «Черного монаха» (рассказ Allegro «Племянница»), так и «портрет» А.П. Чехова (рассказ З.Н. Гиппиус «Голубое небо»). Данные тексты приводятся в Приложениях к диссертации.

4. Влияние А.П. Чехова на творчество символистов настолько значительно, что возможно поставить вопрос о существовании «чеховской школы» в литературе Серебряного века. Исследователями, в частности, Э. Полоцкой², отмечено, что данное понятие может быть применимо к таким писателям, как В.Н. Ладыженский, Б.А. Лазаревский, С.А. Найденов, А.М. Федоров и др. Однако примечательнее значительное влияние А.П. Чехова на писателей первого ряда, к которому принадлежат и символисты Д. Мережковский, З. Гиппиус, А. Блок, А. Белый.

Перспективы исследования заключаются в дальнейшей работе с источниками — символистскими изданиями, являющимися библиографической редкостью и содержащими произведения, которые, по преимуществу, не републиковались и не вводились в научный оборот. Данное диссертационное исследование — первое, где смена направлений в литературе, воплотившаяся в истории взаимоотношений реалиста А.П. Чехова и писателей-символистов изучается на материале художественных произведений. Представляются продуктивными дальнейшие исследования в данном направлении с использованием выбранной методологии.

Примечания

1. Кугель А.Р. Театральное эхо. Чайка / А.Р. Кугель // Петербургская газета. — 1896. — 19 октября. — № 289.

2. Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х гг): В 2 т. Кн. 1. ИМЛИ РАН. — М.: Наследие, 2000. — С. 390—457.