Введение

Настоящая диссертация посвящена изучению специфики изображения театра как социокультурного института в творчестве Чехова. Театр служит не только местом художественного производства, но и узлом социального взаимодействия, культурного потребления и формирования личностной идентичности, выполняет множество культурных и общественных функций. И в сочинениях Чехова, с его уникальной художественной точки зрения, запечатлены тончайшие изменения, которые переживал русский театр в конце XIX века.

Нетрудно заметить наличие фактов частого присутствия театра не только в художественных сочинениях Чехова, но и в его письмах, частных высказываниях и публицистике. Например, первый сборник Чехова — «Сказки Мельпомены» (1884) посвящен именно театральной тематике.

Чехов в письме А.С. Суворину от 27 октября 1888 года пишет, что у него в голове «целая армия людей, просящихся наружу и ждущих команды» [П. III: 47]. В фокусе нашего внимания — «армия» людей, связанных с театром в произведениях Чехова.

Наше исследование выходит за рамки простой систематизации высказываний Чехова о театре. Мы хотим рассмотреть специфические характеристики театра как особенного социокультурного образования, представленного писателем, поскольку, изображая людей театра, описывая театральную сцену или зрительный зал и проч., Чехов захватывал в свое поле зрения не только саму эстетику театра, но и социально-бытовую, экономическую, коммуникативную, образовательную и др. сферы театральной жизни. Для всестороннего понимания этих характеристик в данной работе подчеркивается ценность междисциплинарного подхода, объединяющего литературоведческие и социологические теории, т. е. мы используем социологическую перспективу при изучении и анализе театральной темы в текстах Чехова.

До сих пор исследования, связанные с освещением проблемы «Чехов и театр», как правило, были сосредоточены на драматургических произведениях писателя, на чеховской концепции театра, на изучении высказываний Чехова о театре или на функционировании отдельных театральных элементов в его прозе.

Степень разработанности темы. В книге «Проблемы драматургического анализа. Чехов»¹ С.Д. Балухатого существует специальная глава, посвященная ситуации театра чеховского времени и критической позиции Чехова по отношению к театру. Развивая мысли вышеупомянутой книги, С.Д. Балухатый вновь обращается к этой теме в книге «Чехов драматург». Исследователь раскрывает взгляд Чехова на театр 1880-х годов, в работе анализируются статьи, заметки, очерки, и др. тексты, связанные с театральными вопросами. С.Д. Балухатый также обобщает взгляды, высказанные в письмах писателя, на творчество некоторых драматургов-современников².

В работе Г.П. Бердникова «Чехов-драматург»³ также приводятся чеховские оценки актеров 1880-х годов. Автор полагает, что Чехов признает дарование нескольких русских артистов, но считает, что у них отсутствует «школа». Исследователь, анализируя письма, сопоставляет мнения Чехова и Н.А. Островского и отмечает, что взгляды начинающего писателя и выдающегося драматурга совпадают: оба считают, что русский театр находился в то время в упадке.

Анализ впечатлений Чехова от постановок его пьес занимает большое место в работе М.О. Горячевой⁴.

Э.А. Полоцкая подтверждает значение писем Чехова для понимания поэтики его произведений, особенно драматургических. Автора книги интересует «отражение в самой художественной структуре чеховских писем его драматургического таланта», по мнению исследователя, рассмотрение писем Чехова дает «лишь косвенные указания на происхождение пьес, но зато это приближает нас к их внутренним (т. е. чисто творческим) истокам»⁵.

В книге Л.Е. Бушканец открываются своеобразные ракурсы изучения литературной репутации Чехова, исследование которого, по мнению автора книги, связано с социологией литературы. Исследовательница особое внимание уделяет материалам, в которых отражена история взаимоотношений Чехова и зрителя⁶.

Г.И. Тамарли рассмотрела мнение Чехова о театре в отдельных заметках и фельетонах. Исследователь полагала, что у Чехова имеют место «типологические схождения» с ирландским писателем Джойсом, что они «были единомышленниками в вопросах театра и драмы»⁷.

В диссертации также аналитически систематизированы работы ученых, изучающих разные аспекты театральной проблематики, представленной в ранних произведениях Чехова. За последние десятилетия число таких работ возросло. В частности, в монографии В.Н. Гвоздея⁸ раскрываются особенности изображения людей театра в ранних рассказах, таких как «Он и она», «Барон», «Месть» и «На кладбище». К.С. Толченова⁹ анализирует описание жизни актеров в раннем и зрелом периоде творчества писателя и детально рассматривает, как представлена у Чехова провинциальная актерская богема. В статье К.В. Борисовой¹⁰ описываются особенности жестового поведения актеров в ранних театральных рассказах А.П. Чехова. В коллективной монографии Бахрушинских чтений «Театр в движении эпох» опубликован ряд статей, посвященных театральной среде, изображенной у раннего Чехова, в частности, это работы Е.Н. Петуховой¹¹ и А.Н. Ярко¹². В статье Л.Г. Тютеловой¹³ сопоставляется жизнь героев-актеров в двух пьесах: «Лебединая песня» и «Вишневый сад».

В последнее время ученые проявляют интерес и к сопоставительным исследованиям. Так, З.И. Мохаммади¹⁴ главным образом обращает внимание на театральные произведения Чехова и Островского и проводит сопоставительный анализ театральной темы у обоих драматургов, отмечая общность в их подходе к женским персонажам. Е.Е. Яблонская¹⁵ сравнивает образы артистов у Чехова и Е. Газданова и считает, что для Чехова профессия актеров и актрис не менее важна, чем профессия врача. Е.Е. Яблонская сделала подробной обзор артистов театра почти во всех произведениях Чехова и пришла к выводу, что отношение Чехова к большинству артистов явно отрицательное. В.Я. Малкина сосредоточивает свое внимание на образе трагика — в рассказе Чехова «Трагик» и рассказе И.Э. Бабеля «Ди Грассо». Автора интересует описание спектакля как синтетического явления, и в конце работы делается вывод о том, что сценическое действие в обоих рассказах «не уступает по синтетичности спектаклю»¹⁶.

Существуют статьи, посвященные театральной проблематике в отдельных произведениях Чехова. Л.С. Артемьева¹⁷ анализирует провинциальную театральную среду в ранних рассказах Чехова, автор в основном фокусируется на следующих трех произведениях: «После бенефиса», «Юбилей» и «Критик». В работе Ю.В. Подковырина¹⁸ затрагивается феномен художественной инкарнации смысла в рассказе «Актерская гибель». Т.Е. Автухович¹⁹ анализирует театральную ситуацию в рассказе «Юбилей» с уникальной точки зрения. Исследователь замечает, что соединение слов, жестов, мимических эмоций между каждым исполняющим персонажем подчеркивает театральность и искусственность церемониала. Е.И. Башилова говорит о проблеме преодоления отчуждения в рассказах по теме театра Чехова. Например, в рассказе «Месть», как замечает исследовательница, чеховская сатира на превращение прекрасной любви в фетиш героини полна лиризма, а превращение комика в подлого интригана «соответствует амплуа злодея в жизни»²⁰.

Театральной теме в зрелых произведениях Чехова, где она становится более сложной и многогранной, посвящено значительное число исследований.

В.Б. Катаев в одной из своих последних монографий рассматривает образ антрепренера Кукина из повести «Душечка». Ученый справедливо считает, что Кукин — это «цирковой клоун-неудачник»²¹. В этой же работе исследователь много внимания уделяет прототипической основе образа Кати из «Скучной истории», которая пошла в актрисы. Возможный прототип Кати — это приятель Чехова, беллетрист Иван Леонтьевич Леонтьев-Щеглов, у которого была схожая страсть к театру²². В.Б. Катаев²³ также обращается к чеховской «Чайке», отмечая неакцентированность какой-то одной определенной, специальной проблемы в этой пьесе.

Как писал Ежи Фарыно, «Чайка» — это «пьеса о пьесе»: «художественный конфликт здесь возникает в результате сопоставления того, что говорится об искусстве в пьесе, и того, как решена сама пьеса»²⁴.

Стоит отметить, что внимание современных исследователей, касающихся театральной проблематики в сочинениях Чехова, часто обращены именно к «Чайке» — к пьесе в целом и к отдельным ее «театральным деятелям», актерам и писателям/драматургам. Так, интерпретации «Моей жизни» и «Чайки», которые представлены Н.М. Щаренской²⁵ в связи с ролью метафор в обрисовке жизненных обстоятельств и внутреннего мира героев, очень важны для нашего исследования. П.Н. Долженков²⁶ справедливо обращает внимание на психологические проблемы у Треплева и Нины в «Чайке», ставит вопрос о мере их таланта. Центральной фигурой в статье Гарая Голомба²⁷ является Нина Заречная. Стремление Нины к театральному искусству автор приравнивает к «голоду чайки».

Видят в «Чайке» проблему «манипуляции» в связи с образом Аркадиной М.А. Волчкевич²⁸ и А.С. Собенников²⁹. Другие исследователи отмечают театральность поведения Аркадиной в жизни. Например, С.М. Козлова пишет, что внешние формы и правила жизни Аркадиной «так же театральны»³⁰. А К.М. Захаров³¹ полагает, что Аркадина делает все для показа, и главная тема ее импровизаций — «театр и его значение для нее».

З.И. Мохаммади³² в своей статье считает «творческую деятельность» важной в пьесе «Чайка» и полагает, что в ней Чехов создал новый тип персонажа, который «способен к реальному, созидательному труду»³³, очевидно, исследователь оптимистично рассматривает проблему искусства в пьесе.

Совсем недавно вышла монография ««Чайка» А.П. Чехова. Поэтика. Проблематика. Литературно-театральный контекст»³⁴ А.Г. Головачевой (2022). Автор монографии тщательно анализирует поэтику «Чайки» в контексте литературной и театральной ситуаций на рубеже XIX—XX веков. Исследовательница стремится ответить на вопрос о мере таланта Треплева, размышляет о скрытых смыслах харьковской гастроли Аркадиной и др.

Таким образом, интерес Чехова к театру, который отражен в его прозе и драматургии как раннего, так и зрелого периода, в его эпистолярии и публицистике, отмечен исследователями давно. Однако исследования, в основном, сосредоточены на функциональности театральных элементов, мотивов, персонажей в конкретных текстах Чехова, но не касаются того, как представлена была в произведениях писателя театральная ситуация в целом, какие процессы переживал театр, какие отношения были между участниками театрального дела, на какого зрителя ориентировался актер и антрепренер и что хотел от театра зритель. Для нас важны не просто отдельные упоминания о театре, актерах или зрителях в сочинениях Чехова, а вопрос о том, как в чеховском тексте находил свое отражение театр как социокультурный институт, представляющий собой одну из важнейших сфер жизни в России конца XIX века.

В этой связи в теоретико-методологическом плане для нашего исследования будут важны работы по социологии театра.

Литература институциональна, а театр, как литературное и одновременно социальное явление, также институционален. Мы будем рассматривать поле культуры как систему институтов, одним из которых является театр. Черты театра как социокультурного института отражаются и в литературе.

Книга П. Бурдье «Социальное пространство: поля и практики»³⁵ предлагает анализ литературного поля и лежащих в его основе механизмов. Бурдье рассматривает отношения между авторами, текстами и их социальным контекстом, выявляя глубинные структуры, формирующие литературные произведения. Одним из центров теории Бурдье является идея капитала. Он утверждает, что производители искусства накапливают капитал в виде культурных, социальных и символических ресурсов. И этот капитал дает им влияние и власть в литературном поле. В то же время на литературное поле влияют более широкие социальные структуры, такие как классовая, гендерная и расовая, которые определяют распределение капитала и власти.

В работе О.С. Копаловой³⁶ анализируется взаимодействие между театром и зрителями. В диссертации исследователь выявляет социальные функции театра, важнейшей из которых, по мнению автора, является коммуникативная функция.

В исследовании М. Шевцовой³⁷ также подчеркивается социальная природа театра. В театре все работает на то, чтобы постановка пьесы получилась и, в свою очередь, зритель был доволен. Поэтому современные исследователи социальной природы театра всегда подчеркивают его коллективную природу, которая невозможна без коммуникации тех, кто служит в театре.

Автор статьи «Театральное поле в социологической перспективе искусства»³⁸ Ду Сяоцзе с точки зрения социологии искусства рассматривает театральное поле как систему власти, состоящую из произведения, художника, драматурга, ценителей и покровителей. Исследование подчеркивает влияние изменений факторов власти внутри театральной сцены на общую структуру театральной сцены.

Как и Ду Сяоцзе, Ши Мэнцзяо³⁹ анализирует театральное поле с помощью теории П. Бурдье. Исследователь утверждает, что театральное поле относительно независимо от индивидуального сознания и личной воли, у него своя система, что оно иерархично с точки зрения уровня власти театральных деятелей, то есть здесь отражен феномен подчинения. В то же время театр находится в состоянии борьбы с другими видами искусства, а также борьбы между различными участниками внутри этого поля.

Сунь Хуэйчжу⁴⁰ выдвигает необходимость всестороннего изучения театра с точки зрения театральной культурологии, включающей три измерения: материальную форму, институциональную структуру и духовную составляющую. Ее исследование выявило многогранные функции театра в обществе, в том числе как средства культурной деятельности, единицы социальной организации и отражения социальной мысли.

Т.О. Адрианова⁴¹ рассматривает театр как сложный социокультурный феномен, включающий в себя не только многочисленные аспекты искусства, но и обладающий образовательной, развивающей и социализирующей функциями. Она воспринимает театр как адаптивную систему, призванную удовлетворять социокультурные потребности и играть определенную роль в социальном взаимодействии. В другой работе исследовательницы⁴² выявлены социальные функции театра, например, познавательная, оценочная, регулятивная, игровая, ценностная и др.

В качестве теоретико-методологической базы для нашей диссертации важны фундаментальные работы по творчеству Чехова. Чеховедение в России можно охарактеризовать как довольно развитую область исследования творчества писателя и драматурга. Мы учитываем труды ведущих советских, российских и зарубежных исследователей творчества А.П. Чехова — А.П. Чудакова⁴³, А.П. Скафтымова⁴⁴, В.Б. Катаева⁴⁵, Г.А. Бялого⁴⁶, З.С. Паперного⁴⁷, Г.П. Бердникова⁴⁸, А.М. Туркова⁴⁹, Б.И. Зингермана⁵⁰, Д. Рейфилда⁵¹, Г.Ю. Бродской⁵², Э.А. Полоцкой⁵³, А.Г. Головачевой⁵⁴, П.Н. Долженкова⁵⁵, Р.Б. Ахметшина⁵⁶, Л.Е. Бушканец⁵⁷ и др.

Актуальность диссертации обусловлена прежде всего тем, что в ней в широком контексте рассматривается проблема изображения театра как социокультурного института в творчестве Чехова, которая до сих пор остается малоизученной. Анализ чеховских текстов позволит проследить, каким образом театр аккумулирует в себе социальную и культурную жизнь общества и как изменения в обществе отражаются на культурных, коммуникативных и иных потребностях людей. Систематизируя элементы театральной жизни, которые представлены в сочинениях Чехова, мы ожидаем, что сможем предложить более полную с учетом социокультурной оптики, интерпретацию литературных произведений писателя.

Цель данной работы состоит в изучении особенностей отражения театра как социокультурного института в прозе и драматургии Чехова на разных этапах его творческой деятельности.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

— систематизировать источники и данные о состоянии современного Чехову театра;

— определить отношение Чехова к театру на основе его авторских высказываний в письмах, заметках, статьях и других нехудожественных произведениях;

— проанализировать и систематизировать описание социальной структуры театра (театральные иерархии, быт и ценности актеров и зрителей, социальные задачи театра) в прозе Чехова;

— описать трансформационные процессы, происходящие в театре, и специфику их отражения в пьесе Чехова «Чайка».

В ходе исследования преимущественно реализован системный подход к анализу и интерпретации литературного произведения наряду с аспектным его изучением в рамках заданной темы, а также междисциплинарный подход, опирающийся на исследования в области социологии театра, который позволяет подчеркнуть значимость социального существования литературы.

Объектом исследования являются художественные и нехудожественные произведения Чехова, в которых затрагиваются вопросы функционирования театра.

Предмет исследования составляет анализ механизма представления театра как особого вида искусства в письмах, заметках, рассказах, повестях и пьесе «Чайка» Чехова, в которых разрабатывается театральная тема.

Материалом исследования послужили тексты Чехова из полного собрания сочинений и писем писателя в тридцати томах (1974—1986), воспоминания современников.

Теоретическая значимость работы определяется комплексным подходом к сочинениям Чехова, которые рассматриваются как литературные источники, в которых отражено социокультурное своеобразие русского театра конца XIX века, с учетом чеховской оптики и оценок. Диссертация позволяет расширить научные перспективы для понимания роли и функции театра в обществе и культуре при чтении произведений Чехова.

Научно-практическое значение настоящей работы заключается в возможности использования ее результатов в образовательных курсах по русской литературе не только в России, но и в Китае.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые представлен системный анализ отражения социокультурной институциональной характерности театра во всех произведениях Чехова.

Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждается системным подходом к проблеме отражения театра как особого социокультурного института в творчестве А.П. Чехова, а также значительным объемом литературного материала, с применением как литературоведческих, так и междисциплинарных методов исследования.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Чехов с юности проявлял большой интерес к театру, который в конце XIX века переживал значительные изменения (появлялись новые театры во всех регионах страны, были востребованы новые артисты и организаторы театрального процесса), что подтверждается систематизацией театральных впечатлений писателя в его письмах и публицистике.

2. Московский художественный театр (МХТ), который стал в России в конце XIX — начале XX века одним из центров театральных новаций (использование режиссерских приемов, актерских стилей, реформа театральной иерархии, изменение в отношениях театра со зрителем и др.) и площадкой для интеллектуального дискурса, был органически близок драматургической эстетике Чехова. Однако прямое упоминание или изображение МХТ в художественных произведениях Чехова отсутствует, но несмотря на это тоска по такого рода идеальной модели интеллигентного театра ощущалась в рассказах и повестях писателя, где освещалась театральная тема.

3. Социальный мир театра многогранно представлен в прозе Чехова на разных этапах его творчества. На сцене и вне сцены разворачиваются конфликты между людьми разных социальных слоев (например, зрительный зал мог объединить влиятельного сановника и мелкого чиновника), личными эмоциями и общественными правилами. Чеховские персонажи, являющиеся зрителями в театре, находят там место для самовыражения, для установления коммуникации с любимым человеком или с лицом, в котором заинтересованы, хотя и не всегда удачно. Также зрители выступают в роли неформальных критиков театра, но в большинстве своем вкусы чеховского персонажа-зрителя усредненные.

4. Внутреннее пространство театра в прозаических текстах Чехова отражает его иерархическую структуру, в которой представлены разные деятели театрального процесса (актер, антрепренер, суфлер и т. д.) и где, как правило, антрепренер оказывается в качестве центра власти. Чехов уделяет внимание социальной (профессиональной, семейной и любовной) жизни актеров, изображая традиционное неприятие обществом (в том числе семьей) актерского дела, их беспомощность и маргинальность под давлением реальности (особенно финансовой) и попытки преодолеть это давление. Чехова-прозаика больше привлекают не исключительно талантливые актеры, а средние или даже случайные представители профессии.

5. В пьесе «Чайка» представлена уже иная картина жизни театра, отражающая трансформационные процессы, которые происходили в нем на рубеже XIX—XX веков. Театр как поле коммуникации имеет в «Чайке» двойное значение — и в физическом смысле, когда достигается гармоничное слияние природных и искусственных эффектов, и в символическом, когда он становится сценой для жизненных драм героев.

6. В «Чайке» изменяется восприимчивость зрителей по отношению к театральному действию, активизируются образовательная и эстетическая функции театра. Зритель, пусть даже и вполне средний (например, доктор Дорн) хочет видеть смысл в происходящем на сцене. Спонтанная зрительская интерпретация пьесы Треплева, которая представлена в «Чайке», отражает широкие возможности театра как вида искусства в содействии социальной коммуникации и личностному самовыражению.

7. В плане отражения театральной иерархии в пьесе «Чайка» центральное место занимают актрисы и писатели, а публика, включая отставного чиновника, врача, учителя, управляющего и т. д. представлена как достаточно широкая аудитория с разными эстетическими и социокультурными запросами. Театральная иерархическая структура в пьесе становится более многослойной и сложной по сравнению с прозой, здесь появляется более тонкое разделение внутри центров власти. Например, наблюдается сильный (практически гиперболизированный) контраст между знаменитой актрисой Аркадиной (в финансовом плане она зарабатывает больше великой М.Н. Ермоловой) и провинциальной актрисой Ниной Заречной. Контраст социальный и материальный между Тригориным и Треплевым также чрезвычайно силен.

8. В «Чайке» Чехов изображает повседневную жизнь людей искусства (две актрисы и два писателя), противоположных по возрасту, принципам творчества и мировоззрению. Контраст между Аркадиной и Ниной Заречной четко отражает иерархичность их положения в искусстве: одна доминирует в любовных и семейных отношениях, финансово независима; другая сталкивается со всеми жизненными трудностями (непонимание со стороны семьи, потеря ребенка, любви и неудачи на сцене), несмотря на ее изначально идеалистическое стремление к театру. Различие между писателями Тригориным и Треплевым по статусу и материальному уровню оказываются не столь контрастны, а на первый план выходит объединяющая их неудовлетворенность жизнью, выражаемая в том числе в творческом процессе. Чехов показывает, что статус и репутация не спасают от творческих сомнений и вопросов. И известный писатель, и безызвестный драматург оказываются уязвимы как творческие личности.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию в качестве научно-квалификационной работы (кафедра истории русской литературы, 13 сентябрь 2023 года).

По теме исследования опубликовано 5 статей в научных рецензируемых журналах, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова. На международных конференциях прочитаны следующие доклады: 1) XLI Международная научно-практическая конференция «Чеховские чтения в Ялте» 2021 г. Название доклада: «Тема театра в сборнике А.П. Чехова «Сказки Мельпомены»». Дата выступления: 13 октября 2021; 2) IV Международная научная конференция молодых ученых «Пространство и время в русской литературе и философии» 2021 г. Название доклада: «Пространство в рассказе «Калхас» и пьесе «Чайка» А.П. Чехова». Дата выступления: 5 октября 2021.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и Библиографии, включающей 148 позиций. Общий объем диссертации — 209 страниц.

Примечания

1. Балухатый С.Д. Проблемы драматургического анализа. Чехов. Л.: Academia, 1927. 186 с.

2. Балухатый С.Д. Чехов драматург. Л.: Гослитиздат, 1936. 319 с.

3. Бердников Г.П. Чехов — драматург: Традиции и новаторство в драматургии А.П. Чехова. М.: Искусство, 1981. 356 с.

4. Горячева М.О. «Театральный роман», или Любил ли Чехов театр? [Электр. ресурс] // Нева. 2009. № 12. URL: https://magazines.gorky.media/neva/2009/12/teatralnyj-roman-ili-lyubil-li-chehov-teatr.html (дата обращения: 25.06.2024.). С. 160—174.

5. Полоцкая Э.А. О поэтике Чехова. М.: Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, 2001. С. 63.

6. Бушканец Л.Е. «Он между нами жил...» А.П. Чехов и русское общество конца XIX — начала XX века. Казань: Казанский ун-т, 2012. 755 с.

7. Тамарли Г.И. Поэтика драматургии А.П. Чехова (от склада души к типу творчества): монография. Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та имени А.П. Чехова, 2012. С. 211.

8. Гвоздей В.Н. Секреты чеховского художественного текста: Монография. Астрахань: Изд-во АГПУ, 1999. 127 с.

9. Толченое К.С. Проблема человека и его творческой несостоятельности в произведениях А.П. Чехова // Грамота. 2009. № 2. (21) С. 136—137.

10. Борисова К.В. Актеры в жизни и на сцене (особенности жестового поведения героев ранней прозы А.П. Чехова) // Вестник Новгородского государственного университета. 2015. № 87. Ч. 1. С. 36—39.

11. Петухова Е.Н. Актеры и театральная среда в ранней прозе А.П. Чехова // Литература и театр. Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 59—64.

12. Ярко А.Н. Различные аспекты театральной жизни в эпике А.П. Чехова // Литература и театр. Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 65—69.

13. Тютелова Л.Г. Образ актёра рубежной эпохи в театре А.П. Чехова и Вадима Леванова (Лебединая песня и Смерть Фирса) // Литература и театр. Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 70—75.

14. Мохаммади З.И. Проблема «человек в искусстве» в творчестве А.Н. Островского и А.П. Чехова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 4. С. 176—180.

15. Яблонская Е.Е. Образы актеров и актрис в творчестве А.П. Чехова и Г. Газданова // Театр в движении эпох: материалы междунар. науч. конф. «Бахрушинские чтения». Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2017. С. 118—127.

16. Малкина В.Я. Театральность в рассказе («Трагик» А.П. Чехова» и «Ди Грассо» И.Э. Бабеля) // Молодые исследователи Чехова: сборник. М.: Изд-во Моск. университета, 2005. Т. 5. С. 240—246.

17. Артемьева Л.С. Провинциальное и столичное в «театральных» рассказах А.П. Чехова 1880-х гг. // Сб. статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием «Жизнь провинции как феномен духовности». Изд-во «Дятловы горы», 2013. С. 11—14.

18. Подковырин Ю.В. Феномен художественной инкарнации смысла (на материале рассказа А.П. Чехова «Актёрская гибель») // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 16. С. 137.

19. Автухович Т.Е. Юбилейное красноречие в зеркале чеховской пародии // Язык. Культура. Коммуникация. 2015. № 2 (18). С. 235—243.

20. Башилова Е.И. «Искусство — самый радикальный утешитель!» О проблеме преодоления отчуждения в ранних рассказах А.П. Чехова // Русская словесность. 2010. № 2. С. 20—22.

21. Катаев В.Б. К пониманию Чехова. М.: ИМЛИ РАН, 2018. С. 116.

22. Там же. С. 104.

23. Там же. С. 152.

24. Ежи Фарыно. Семиотика чеховской «Чайки» // «Чайка». Продолжение полета. Продолжение полёта. Коллективная монография. М.: ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 71.

25. Щаренская Н.М. Шекспир по-русски: Искусство жизни в повести А.П. Чехова «Моя жизнь» // Чехов и Шекспир: Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 226—236; Щаренская Н.М. Искусство и жизнь в пространственно-метафорических образах: «Чайка» А.П. Чехова // Продолжение полёта. Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 138—151.

26. Долженков П.Н. Эволюция драматургии Чехова: Монография. М.: МАКС. Пресс, 2014. С. 22.

27. Голомб Гараи. Полет чайки сквозь текст пьесы: пример чеховской сдержанности // Продолжение полёта. Коллективная монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2016. С. 82—88.

28. Волчкевич М.А. «Чайка». Комедия заблуждений. М.: Пробел-2000, 2013. 140 с.

29. Собенников А.С. «Чайка» А.П. Чехова в свете гендерной психологии и психоанализа // Сибирский филологический журнал. 2021. № 1. С. 82—95.

30. Козлова С.М. Сценическая архитектоника «Чайки» А.П. Чехова и смысл // Сибирский филологический журнал. 2002. № 1. С. 42.

31. Захаров К.М. Роли Аркадиной в комедии А.П. Чехова «Чайка» // Известия Саратовского университета. 2016. Т. 16. № 2. С. 183.

32. Мохаммади З.И. Человек и искусство в пьесе А.П. Чехова «Чайка» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 4. С. 218—222.

33. Там же. С. 218.

34. Головачева А.Г. «Чайка» А.П. Чехова. Поэтика. Проблематика. Литературно-театральный контекст. М.: ИНФРА-М, 2022. 235 с.

35. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2005. 577 с.

36. Копалова О.С. Театр и зритель: институциональные аспекты взаимодействия: дис. канд. филол. наук: 22.00.06 / Копалова Ольга Сергеевна. Екатеринбург. 2001. 145 с.

37. Шевцова Мария. Социологическое исследование театра и спектакля // Журнал Центральной академии драмы «Драма». 2022. № 4. С. 1—12.

38. Ду Сяоцзе. Театральное поле в социологической перспективе искусства // Драматическая литература. 2015. № 11. С. 69—73.

39. Ши Мэнцзяо. Исследование поля театра в социологии искусства Бурдье // Художественная критика. 2022. № 22. С. 173—176.

40. Сунь Хуэйчжу. Размышления о театральной культурологии // Журнал Центральной академии драмы «Драма». 2022. № 1. С. 14—27.

41. Адрианова Т.О. Театр как социокультурный феномен // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 7 (168). С. 82—85.

42. Адрианова Т.О. Социальные функции театра // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289). С. 91—94.

43. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: «Наука», 1971. 291 с.; Чудаков А.П. А.П. Чехов в прижизненной критике. 1882—1904: Т. 1. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2022. 528 с.

44. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. 543 с.

45. Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М.: Изд-во Моск. университета, 1989. 261 с.; Катаев В.Б. К пониманию Чехова. М.: ИМЛИ РАН, 2018. 246 с.; Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Издательство Моск. университета, 1979. 326 с; Катаев В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы Чехова: В помощь преп., старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во Моск. университета, 1998. 108 с.; Катаев В.Б. Спор о Чехове: конец или начало? // А.П. Чехов: Pro et contra: Современные аспекты исследования (2000—2020): Антология. СПб.: РХГА, 2022. С. 15—22.

46. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Очерки. Л.: Советский писатель, 1981. 400 с.

47. Паперный З.С. «Вопреки всем правилам...». Пьесы и водевили Чехова. М.: Искусство, 1982. 285 с.

48. Бердников Г.П. Чехов — драматург: Традиции и новаторство в драматургии А.П. Чехова. М.: Искусство, 1981. 356 с.

49. Турков А.М. А.П. Чехов и его время. М.: Советская Россия, 1987. 528 с.

50. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М.: Наука, 1988. 382 с.

51. Рейфилд Д. Understanding Chekhov: A crit. study of Chekhov's prose a. drama. London: Bristol classical press, 1999. 295 с.; Д. Гейфилд. Жизнь Антона Чехова, пер. с англ. О. Макаровой. М.: Б.С.Г. Пресс, 2010. 779 с.

52. Бродская Г.Ю. Алексеев-Станиславский, Чехов и другие. Вишневосадская эпопея. М.: АГРАФ, 2000. Т. 1. 285 с.

53. Полоцкая Э.А. О поэтике Чехова. М.: Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, 2001. 238 с.

54. Головачева А.Г. «Чайка» А.П. Чехова. Поэтика. Проблематика. Литературно-театральный контекст. М.: ИНФРА-М, 2022. 235 с.; Головачева А.Г. Антон Чехов, писатель и читатель: Монография. М.: Изд-во ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, 2023. 344 с.

55. Долженков П.Н. Эволюция драматургии Чехова: Монография. М.: МАКС. Пресс, 2014. 259 с.

56. Ахметшин Р.Б. Грани литературной репутации А.П. Чехова: между аксиомой и мифом / Russian Studies / Institute for Russian, East European and Eurasian Studies, Seoul National University. Т. 24. № 2. С. 445—485.

57. Бушканец Л.Е. «Он между нами жил...» А.П. Чехов и русское общество конца XIX — начала XX века. Казань: Казанский ун-т, 2012. 755 с.