Настоящая диссертация посвящена изучению пейзажа и темы природы в творчестве Чехова.
Исследуя пейзаж, мы будем анализировать конкретные картины природы в произведениях Чехова. Когда же мы будем изучать тему природы, речь будет идти о природе в ее целом, например, о равнодушии природы к человеку, а также об отдельных сквозных образах природы, встречающихся в ряде произведений писателя, например, об образах степи, сада.
В творчестве Чехова мы выделяем два периода — ранний и зрелый, который начинается с 1888 г.
1888 год стал переломным в творчестве писателя. В конце 80-х годов им все сильнее овладевает желание «писать об умном», писать «рассуждения». И с 1888 года Чехов уже не написал ни одного юмористического или развлекательного произведения, не считая водевилей. Соответственно новым задачам меняется и система художественных принципов и приемов Чехова, в частности, более разнообразными становятся и функции пейзажа в его повествовательных произведениях. При этом интерес автора явно переключается с непосредственной, декоративной роли пейзажа на более сложную, психологическую. Вместе с тем конкретные картины природы в его рассказах и повестях все чаще заменяются анализом ощущений, которые они вызывают, перерастают в идейно-художественный образ, превращаются в «своего рода действующее лицо», каким справедливо считают его советские и российские исследователи чеховского творчества.
При этом, конечно, зрелое творчество писателя подготавливалось в недрах раннего творчества.
Исследователи творчества Чехова нередко в зрелом творчестве писателя выделяют мелиховский и ялтинский периоды. А А.П. Чудаков, основываясь на изменениях, происшедших в поэтике писателя, пишет об «объективной манере» Чехова в произведениях 1888—1895 гг. и о ее видоизменениях в последующем творчестве.
Но в целях нашего исследования логичнее рассматривать зрелый период как единое целое, поскольку на его протяжение в поэтике чеховских пейзажей не происходило принципиальных изменений.
Актуальность работы. Результаты обзора литературы по теме показывают, что, хотя в последнее время наблюдается усиление интереса современных литературоведов к теме «Пейзаж и тема природы в произведениях А.П. Чехова», всё-таки можно сказать, что тема мало изучена, недостаточно разработана и слабо освещается. В отдельных статьях исследуются различные разрозненные аспекты темы, и нет обобщающих работ. Именно недостаточно полное исследование проблемы и отсутствие обобщающих работ делают данную диссертационную работу актуальной.
Теоретическая основа исследования: «ПЕЙЗАЖ в литературе (франц. paysage, от pays — страна, местность) — один из содержательных и композиционных компонентов художественных произведений: пейзаж — описание природы, и шире — любого незамкнутого пространства внешнего мира.
Эстетическое отношение к природе — довольно позднее завоевание человечества: в фольклоре пейзаж антропоморфичен, в древнем эпосе мифологичен, т. е. в обеих картинах мира он самостоятельной ценности не имеет. Пейзажа в современном понимании как объективно-реального изображения природы до XVIII в. в литературе не было. Открытие пейзажа связано с осознанием нового положения человека во Вселенной как включенного, вписанного в нее.
Писатели XVIII в., рисуя природу, еще в немалой мере оставались подвластными стереотипам, клише, общим местам, характерным для определенного жанра, будь то путешествие, элегия или описательная поэма.
Характер пейзажа заметно изменился в первые десятилетия XIX в., в России — начиная с А.С. Пушкина. Образы природы отныне уже не подвластны предначертанным установкам жанра и стиля, неким правилам:
они каждый раз рождаются заново, представая неожиданными и смелыми. Настала эпоха индивидуально-авторского видения и воссоздания природы»1.
Пейзаж в основном предназначен для того, чтобы обрисовать среду, в которой происходят действие произведения.
Следует отметить, что функции пейзажа разнообразны — от резко субъективированных (в романтических произведениях) до описательных и символических. Кроме того, символическая функция пейзажа может реализовываться не только в символистской, но и в реалистической поэтике (вспомним, к примеру, знаменитый образ дуба в «Войне и мире» Л.Н. Толстого).
Помимо того, в художественной литературе часто используется психологический параллелизм, встречаются уподобления внутреннего состояния персонажа жизни природы или их контрастное сопоставление. Эмоциональная напряженность восприятия природы одерживает победу над ее видовой, «ландшафтной» стороной. В русской прозе XIX—XX вв. признанные мастера пейзажа — И.С. Тургенев, А.П. Чехов, И.А. Бунин и М.А. Шолохов.
Пейзаж в литературе и публицистике XIX века приобретает всё большую смысловую нагрузку, что позволяет говорить о его «правах» в рамках художественного целого наряду с другими компонентами текста.
В литературе XIX—XX вв. иногда пейзаж превосходит свою живописную роль и становится способом отражения мировоззрения автора (у С.Т. Аксакова и М.М. Пришвина). В ней пейзаж уже выходит на новый уровень — он сознательно антропоморфичен и в то же время не теряет своей «естественной» самоценности (у А.А. Фета, у Ф.И. Тютчева — параллельно с созданием космического пейзажа [Саводник2 1911: 211]). Б.Л. Пастернак использует пейзаж данного типа уникальным образом. В его лирике пограничная линия между природным миром и человеческой деятельностью настолько размыта, что «и шелест листьев был как бред»3 [Пастернак I: 34], а «Альпы лихорадит» [Пастернак II: 23]. Здесь уже не метафора, соединяющая человеческий мир и мир природы, естественное существование природы рассматривается как ближайшее, понятное и «пригодное для обитания» бытие, что уясняется посредством сравнения ее с опытом человеческого существования.
В поэзии и прозе XIX—XX вв. сложился особый тип ландшафта — урбанистический (у Ф.М. Достоевского, О. Бальзака, Э. Верхарна, В.В. Маяковского, у А. Белого и других).
Теперь рассмотрим понятие «природа». В справочных литературоведческих изданиях природа понимается как элемент пейзажного пространства, как часть целого, наделенная определенной авторской задачей. В «Словаре литературоведческих терминов» написано: «Пейзаж — изображение картин природы, выполняющее в художественном произведении различные функции в зависимости от стиля и метода писателя»4. Иными словами, природа — полифункциональный образ в литературном произведении, введенный автором в композиционную и идейно-смысловую структуру текста, в котором «описание природы, шире — любого незамкнутого пространства внешнего мира»5 является пейзажем.
По поводу соотношения пейзажа и темы природы следует отметить, что, на наш взгляд, с одной стороны, в пейзаж входит не только природа сама по себе, но и городская архитектура и сельская местность, объекты человеческой жизнедеятельности. В этом плане понятие «пейзаж» шире, чем понятие «природа».
Но, с другой стороны, тема «природы» сама по себе шире, чем «пейзаж» в семантическом и философско-смысловом плане. Согласно словарю Д.Н. Ушакова, природа представляется суммой природных условий (погодные условия, растительный покров, земная поверхность), это все, что существует на земле, не созданное человеческой деятельностью. Природа в словаре В.И. Даля определяется как вся материя, вселенная. А пейзаж представляется лишь формой отображения природы. В этом отношении природа в художественной реальности включает в себя все, что существует на земле. А пейзаж — это внешнее (естественное) пространство мира. Именно в этом плане мы исследуем чеховскую философию природы в Главе III своей диссертационной работы.
Философия природы, или натурфилософия (нем. Naturphilosophie) — умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. В реализации натурфилософии Г.В. Филиппов выделяет три аспекта: «самый очевидный — тематический — предполагает коллизии «человек и мироздание», «человек и природа», «человек и цивилизация». Проблемно-философский включает вопросы стихийного и сознательного, материального и духовного, временного и пространственного и неотделим от собственно эстетического, который воплощается в системе поэтики»6.
Считаем необходимым рассмотреть и понятие «чувство природы». Этот термин появляется уже в «Путешествии в полуденную Россию» (1802 г.) В. Измайлова. А. Гумбольдт утверждает, что «природу надо познавать и испытывать через чувства»7. А А. Бизе8 в 1890 г. пишет, что «чувство природы национально и меняется с течением времени».
В.Ф. Саводник впервые отметил индивидуальность «чувства природы»: «формы проявления чувства природы отличаются чрезвычайным разнообразием, видоизменяясь в зависимости от темперамента человека, общего склада характера и миросозерцания, преобладающих интересов, жизненных условий, воспитания, обстановки. Таким образом, представляется возможным рассмотрение чувства природы отдельного писателя с целью выявления особенностей его личности»9.
Далее рассмотрим последовательность пейзажа, которая, обычно представляет собой пространственный порядок или временную расстановку.
Пространственная последовательность в пейзаже делится на два типа. Первый тип состоит в том, что выбирается фиксированная точка наблюдения и пейзаж рисуется с каждой позиции в соответствии с движением взгляда: или издалека — вблизи, или изнутри — снаружи, или сверху — снизу, или от целого к частям и т. д.; второй тип — пейзаж с динамической точки зрения наблюдателя.
Хронологическая последовательность пейзажа состоит в том, чтобы изобразить его в определенный период времени и отображать временные изменения: такие как весна, лето, осень, зима, утро, полдень, вечер и ночь и т. д. А выбор порядка зависит от художественных задач автора.
В ходе исследования учтены следующие работы в качестве теоретической основы:
1) В области изучения пейзажа в литературе: в конце 1980-х и 1990-х годах возникает повышенный интерес исследователей к пейзажу в литературе. Учёные концентрируют своё внимание на литературе XVII—XX вв. Появляется ряд работ.
Например, статья Н.Д. Ивановой «Содержание и принципы филологического изучения пейзажа»10 (1994 г.). Автор определяет две важные функции пейзажа: во-первых, пейзаж играет опосредованную роль в раскрытии мотивов действий и поступков персонажей; во-вторых, пейзаж содержит в себе историко-культурную коннотацию и таким образом связывается с событиями истории, с мифологией, с традициями и образом жизни народа.
В работе «Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века»11 (1995 г.) Н.В. Кожуховская рассматривает тему «человек и природа» в жанре документального очерка. Учёный обращается к становлению чувства природы в прозе XIX века. В том числе концентрирует внимание на произведениях А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.
Л.В. Гурленова в монографии «Чувство природы в русской литературе 1920—1930-х годов» (1998 г.) исследует «художественные приёмы проявления чувства природы в прозе начала XX века. И в итоге выделяет три типичные формы чувства природы в прозе начала XX века — мифологическая форма, социальная форма и естественнонаучная форма»12.
В статье «Словесный пейзаж и изобразительное искусство»13 (2005 г.) Л.В. Гурленова анализирует русский реалистический живописный пейзаж и пейзаж в художественных произведениях и делает вывод, что, хотя словесный пейзаж и изобразительное искусство похожи друг на друга, они во многом и расходятся. Во-первых, литературный пейзаж всё более обретает субъективность взгляда. Во-вторых, литературный пейзаж всё чаще насыщается философским осмыслением природы. В-третьих, в литературный пейзаж всё чаще включаются естественнонаучные наблюдения и факты, он становится близок к жанру естественнонаучного очерка.
Е.П. Шальнова в статье «О современном содержании понятия «литературный пейзаж»»14 (2006 г.) пытается ответить на вопрос, «что такое «литературный пейзаж»». В своей работе она приводит определения «литературного пейзажа» разных литературоведов. И в итоге дает свою формулировку литературного пейзажа. По мнению Е.П. Шальновой, «литературный пейзаж» есть художественное толкование любого незамкнутого пространства. А цель данного процесса — творческое познание окружающей человека действительности, где конечный результат — познание человеком самого себя. Автор статьи обращает внимание и на особенности изображения природы в литературных произведениях. Но он лишь рассматривает олицетворение природы и метафору. Очевидно, что особенности изображения природы ныне нуждаются в более подробном и всестороннем научном анализе.
2) В области изучения пейзажа в произведениях Чехова: в настоящее время общепринято, что изучение пейзажа и темы природы является важной составной частью исследования творчества Чехова, имеющее свой объект и предмет изучения. Однако так было далеко не всегда. Только в последние десятилетия XX в. возникает повышенный интерес исследователей к изучению пейзажа в творчестве Чехова.
Еще в 1930-е годы С.Д. Балухатый15 подробно охарактеризовал пейзаж в ранних произведениях писателя. В его работе имеется раздел, в котором анализируется оригинальная техника пейзажной живописи у раннего Чехова.
Исследователи, изучающие произведения зрелого периода творчества Чехова, отмечали, что пейзаж Чехова нередко соотносится с психологическим состоянием героя, служит одним из средств раскрытия его внутреннего мира. Развивая эту мысль, Т.И. Новикова отмечала: «пейзаж обычно включается в повествование в период психологического перелома, пробуждения сознания»16. В своей работе «Поэтика рассказов А.П. Чехова 90-х годов» (1966 г.) она обращает внимание на поэтику пейзажа в зрелом творчестве Чехова и формулирует следующие особенности пейзажа в зрелом творчестве Чехова: лаконизм; пейзаж придает необходимые повествованию интонации; отсутствие прямых авторских суждений в пейзаже; контраст городского пейзажа и загородной природы. Отметим то, что контраст экзотического пейзажа и родной среднерусской природы также встречается в произведениях Чехова, и он заслуживает внимания исследователей.
По поводу зрелого периода творчества Чехова Ю.В. Бабичева писала в статье «Пейзаж в новеллах и повестях А.П. Чехова» (1966 г.): «пейзаж все чаще приобретает характер лирического отступления»17. В этой статье выявлены основные функции чеховского пейзажа в зрелом творчестве писателя: с помощью пейзажных зарисовок наглядно воссоздается обстановка, в которой происходит действие произведения; пейзаж помогает создать психологический фон для раскрытия настроений персонажей, Чехов сравнивает эту роль пейзажа с ролью музыки в мелодекламации; иногда пейзаж даёт толчок движению сюжета. Наряду с этим, Бабичева затрагивает проблему эволюции пейзажа в творчестве Чехова и рассматривает наиболее характерные приёмы создания пейзажа в художественных произведениях писателя, такие как простота, картинность, конкретность и точность, повторяющаяся деталь, объективные картины природы, звуковые и световые ощущения в пейзаже, обобщенный пейзаж и философский пейзаж.
В статье Е.И. Куликовой «Пейзаж у Чехова»18 (1973 г.) автор обращает внимание на некоторые особенности чеховской поэтики пейзажа. Например, она пишет о музыкально-лирической тональности и зрительном восприятии природы; соотнесенности жизни природы с жизнью человека, о противоречивой сущности жизни природы; о равнодушие природы к человеку; о влиянии русского климата на жизнь и характер людей. И в конце своей статьи автор утверждает, что в пейзаже Чехова заключается оригинальная и целостная концепция мира, именно в ней обнаруживается творческая индивидуальность писателя. В статье упоминается и экологическая проблематика в «Дяде Ване», но она не становится предметом анализа.
В статье И.Н. Левиной «Функции пейзажа в произведениях А.П. Чехова»19 (1997 г.) подробно рассмотрены две функции пейзажа в творчестве писателя: усиливать эмоциональное состояние героя и быть статичным фоном происходящего. И в итоге автор выделяет три типа пейзажа (романтический, философский, идеализирующий пейзаж). При выделении этих типов учитываются: 1. тенденции в использовании языковых средств. 2. специфика отражения окружающей действительности персонажем (адекватность или неадекватность). 3. указание на психическое состояние персонажей с определенной эмоциональной доминантой. В связи со спецификой отражения окружающей действительности персонажем (адекватность или неадекватность) считаем возможным глубже изучить ее специфику, потому что в пейзаже Чехова проявляется и отношение писателя к своим персонажам.
Позже А.В. Кубасов в своей статье «Условное и безусловное в пейзаже А.П. Чехова» (1999 г.) показал, что Чехов начинал «свое творчество с язвительной критики шаблонности массовой беллетристики»20.
В связи с проблемой пейзажа в произведениях Чехова были рассмотрены также монографии. Книга «О мастерстве Чехова»21 (1959 г.)
А. Дермана: в ней производится тонкий анализ новаторства писателя, языкового своеобразия Чехова и композиции его рассказов. Монография А.П. Чудаков «Поэтика Чехова»22 (1971 г.) — это один из основных источников, содержащих теоретические основы данной диссертационной работы. В книге «О Чехове»23 (1971 г.) К.И. Чуковский особое внимание уделяет отношению Чехова к природе. Чехов не только блестящий писатель-пейзажист, но и, как пишет Чуковский, он сам занимается «озеленением земли». Монография В.Б. Катаев «Проза Чехова: проблемы интерпретации»24 (1979 г.). В монографии Н.Е. Разумовой «Творчество А.П. Чехова в аспекте пространства»25 (2001 г.) рассматриваются рождение новой онтологии у Чехова в сибирском пространстве и пространственная модель диалога с миром в послесахалинском периоде. П.Н. Долженков в своей монографии «Чехов и позитивизм»26 (2003 г.) обращается к философской проблематике в творчестве Чехова.
Также существуют статьи, посвященные пейзажу в отдельных произведениях писателя. Например, статья Т. Анашиной «Пейзаж в «Драме на охоте» Чехова»27 (1998 г.); статья О.С. Минеевой «Пейзаж в рассказе А.П. Чехова «Попрыгунья»»28 (2000 г.); статья А.Н. Поповой «Поэтика пейзажа в рассказе А.П. Чехова «Соседи»»29 (2004 г.). В данной статье А.Н. Попова даёт стилистический анализ текста рассказа «Соседи» и обращает внимание на принцип контраста; статья В.Б. Катаева ««Вишневый сад» как элемент национальной мифологии» (2005 г.); статья В.Б. Катаева «Какое богатство, какие залежи красоты...» (2018 г.)30; статья М.Ч. Ларионовой «Повесть А.П. Чехова «Степь» в этнокультурном контексте: дом у дороги»31 (2018 г.). Это статья посвящена этнокультурному значению пейзажа у Чехова. Отметим, что в связи с этнокультурными проблемами рассмотрена и статья В.Б. Катаева «Чехов и Таганрог: к проблеме культурного ответа»32 (2004 г.).
Появляется также ряд сравнительных работ, например, статья С.Д. Абрамовича «Символика пейзажа у А.П. Чехова и Л.М. Леонова»33 (1986 г). В ней анализируются образы дерева, леса, сада и дается определение понятия «родного края». Статья И.В. Грачевой «Пейзаж в очерках Чехова «Из Сибири» и «Острове Сахалине» и картинах А. Васнецова»34 (1992 г.). Автор статьи обращается к необычной красоте, природной щедрости внешне сурового сибирского края и теме «ада». Появляются также статья Джорджа Пахомова «Литературный пейзаж у Пушкина и Чехова»35 (1998 г.); статья Н.М. Зоркой «Мотив «смиренного кладбища» в произведениях Пушкина и Чехова»36 (1998 г.). Автор статьи рассматривает тему «смирения» в произведениях Чехова. Статья М.М. Одесской «Лети, корабль, неси меня к пределам дальным»37 (1998 г.). С точки зрения М.М. Одесской, «Гусев» представляется самым «морским» рассказом Чехова, и этот рассказ погружён в атмосферу смерти. Статья Л.А. Сапченко «Пейзаж в творчестве Карамзина и Чехова»38 (2002 г.). Автор статьи сопоставляет импрессионизм пейзажа Карамзина и Чехова. Статья Н. Ищук-Фадеевой «Пейзаж с водой у Мопассана и Чехова»39 (2010 г.).
В диссертацию также включены работы современных Чехову литературных критиков, так как об уникальности картин природы у Чехова первой заговорила прижизненная критика, и многие их статьи представлены в известных антологиях Покровского, «Pro et contra» и др.
3) в области изучения темы природы в произведениях Чехова рассмотрены следующие работы как теоретические основы.
В 1911 году В.Ф. Саводник в своей монографии «Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева»40 рассматривает воплощение «чувства природы» в русской прозе.
Теме природы в произведениях Чехова посвящена статья Н.П. Гришечкиной «Чеховская концепция природы»41 (2000 г.). С ее точки зрения, концепция природы у Чехова отражает остроту социального пафоса, глубину философских коллизий, новаторство Чехова-пейзажиста и своеобразие его эстетических приемов и принципов.
В статье В.Н. Рябовой «Диалог и монолог как форма коммуникативного выражения пейзажных единиц в творчестве А.П. Чехова»42 (2004 г.) исследуется роль диалога и монолога в изображении пейзажей и в создании образов природы.
В работе А.И. Смирновой «Русская натурфилософская проза второй половины XX века»43 (2012 г.) под «натурфилософией» понимается не собственно раздел философии, а художественное осмысление природы. А.И. Смирнова пишет об усилении внимания к месту человека в природе и изображению природы в русской литературе XIX в.
Также существуют статьи, посвященные исследованию темы природы в отдельных произведениях Чехова. Например, статья М.В. Яковлева «Природа и человек в «Степи» А.П. Чехова»44 (1979 г.). Автор статьи пишет о чеховских принципах эпического познания природы и человека. Статья В. Кузнецова «Ухожу я в мир природы»45 (1994 г.); статья Н.Н. Нартыева «Природа в художественном мире писателя»46 (1994 г.). В статье И.В. Грачевой «Человек и природа в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»»47 (2005 г.) автор делает вывод, что природа и история в данной пьесе оказываются созвучными, пересекающимися понятиями.
Кроме того, появился ряд сравнительных работ. Например, статья Т.Е. Зайцевой «Мир вещей и природы в творчестве И.А. Гончарова и А.П. Чехова»48 (1994 г.). Данная работа посвящена проблеме влияния вещного мира на мир человека и природы. М.М. Одесская в своей статье «Генри Торо и Антон Чехов: лес и степь»49 (2000 г.) говорит о том, что повесть Чехова «Степь» можно считать своеобразным диалогом с американским предшественником. Не отрицая натурфилософских взглядов писателя-романтика, Чехов добавил к ним «миф о вечном возвращении».
Целью диссертации является исследование пейзажей во все периоды творчества Чехова. Также мы будем стремиться определить их особенности, проследить становление пейзажа писателя, а также дать многосторонний анализ темы природы в творчестве Чехова.
Основные задачи исследования:
1) Осветить историю исследований пейзажа в творчестве Чехова;
2) Представить особенности пейзажа в ранних произведениях Чехова;
3) Представить особенности пейзажа в зрелых произведениях Чехова;
4) Проследить становление и эволюцию пейзажа писателя;
5) Выявить художественные функции чеховского пейзажа;
6) Проанализировать тему природы в творчестве Чехова;
7) Исследовать сквозные образы природы в произведениях Чехова.
Научная новизна предпринятой работы состоит в том, что в ней впервые дан системный и развернутый анализ пейзажей во все периоды творчества Чехова, определены их особенности, прослежено становление пейзажа писателя. Помимо того, на основе проделанного в работе исследования была предпринята попытка дать всесторонний анализ темы природы в творчестве Чехова. Также в работе впервые системно исследован пейзаж в юмористических произведениях Чехова, проанализированы отражения идей географического детерминизма в письмах и в произведениях Чехова. Рассмотрена тема равнодушия природы к человеку в прозе писателя. Этим и определяется новизна нашей диссертации.
Объектом исследования являются произведения Чехова. Предмет исследования составляют рассказы, повести и пьесы Чехова, содержащие пейзаж и образы природы.
Материалом исследования послужило ПССП А.П. Чехова в тридцати томах. М., 1974—1986. В ходе исследования изучены прозаические и драматические произведения писателя, а также его письма.
Теоретическая значимость диссертации определяется её вкладом в исследование пейзажа, темы природы и образов природы, их художественных функций.
Практическое значение настоящей диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов на занятиях по русской литературе для учащихся, а также для корректировки существующих курсов русской литературы XIX века и при подготовке будущих преподавателей русского языка.
Основными методами являются описательный (с его компонентами: интерпретацией, обобщением), и сопоставительный методы. Употребляется метод системного анализа. Также используется культурно-исторический метод для интерпретации и анализа художественного текста в рамках культурно-исторического контекста. В некоторых случаях употребляется прием мотивного анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ пейзажа в раннем творчестве Чехова позволяет выделить следующие его особенности: мы обнаруживаем пейзаж традиционного типа, штампы и подробные описания природы в духе Тургенева. Но постепенно в произведениях писателя появляются такие своеобразные характерные черты пейзажа, как акцент на деталях, стремление к простоте и картинности. В юмористических произведениях пейзаж может быть простым описанием места и времени действия, которым открывается рассказ, встречается набор пейзажных штампов, пародия на традиционный пейзаж как некий шаблон. И в большинстве случаев пейзаж усиливает комический эффект, который реализуется следующими способами: с помощью одомашнивания природы; с помощью контраста возвышенной красоты природы и неприглядной жизни людей; с помощью необычного сравнения, пародии.
2. Рассмотрены пейзаж в его динамике и история становления поэтики пейзажей писателя. В результате комплексного анализа пейзажа в зрелом творчестве Чехова было установлено, что в нем меняется позиция повествователя при изображении пейзажа. Если в ранних произведениях Чехова пейзаж обычно даётся с некоей всеобъемлющей точки зрения, то в зрелом творчестве картины природы описываются с точки зрения персонажа, положение которого точно определено в пространстве. Иногда пейзаж изображается через восприятие и персонажа, и повествователя.
Пейзаж в зрелом творчестве Чехова может иметь символическое значение, наводить на философские раздумья, он иногда помогает выразить эстетические, философские, этические и социальные взгляды писателя. Сверх того, пейзаж способствует выражению авторского отношения к изображаемому, создает лирическое настроение в произведении.
3. Определены художественные функции чеховского пейзажа: во-первых, пейзаж Чехова в основном выступает как место действия, как фон происходящего; во-вторых, порой пейзаж Чехова имеет сюжетно-композиционную функцию. Данная функция пейзажа реализуется в следующих трех основных формах: с помощью пейзажной зарисовки прерывается повествование непосредственно перед поворотами сюжета; в виде пейзажа-настроения (двух типов): пейзаж-настроение, который задает настроение в произведении, распространяющееся на последующие фрагменты текста, и пейзаж-настроение, совпадающий по настроению с настроением воспринимающего его персонажа; в качестве характерологического инструментария. Пейзаж выполняет функцию ретардации. Встречается прием ретардации: создание определенной эмоции, которая закрепляется за тем или иным персонажем. При этом Чехов оценивает своих героев, указывая читателям на гармонию или дисгармонию взаимоотношений человека и природы. В-третьих, пейзаж может приобретать и эстетическую самоценность.
4. Для природы, по Чехову, характерно равнодушие к человеку, однако равнодушие природы может быть и залогом вечного спасения, бесконечности жизни на земле. В творчестве Чехова подчеркивается изменчивость природы и мира в целом: писатель стремится изобразить не только основные черты природного объекта или явления, но и непостоянные, случайные черты. Установлена связь природы и человека, природы и философских мотивов в творчестве и эпистолярии Чехова в свете концепции географического детерминизма. Географические особенности России, ее положение на земле, ее необъятные пространства, суровый климат, длинные зимы, серость и монотонность пейзажей влияют на формирование характеров чеховских персонажей и, следовательно, определяют их порой драматические судьбы.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в докладах и выступлениях: на международных конференциях «Ломоносов-2019», «Ломоносов-2020», «Ломоносов-2021» (МГУ, апрель 2019 г., ноябрь 2020 г., апрель 2021 г.) и на Форуме молодых ученых Смоленского государственного университета 2021 г.
Результаты исследования отражены в опубликованных статьях в рецензируемых изданиях, рекомендованных диссертационным советом МГУ:
1) Цзинь Т. Образы птиц в драматургии Чехова // Вестник Пятигорского государственного университета. Пятигорск, 2021. № 1. С. 57—60. Пятилетний импакт-фактор РИНЦ 0,182.
2) Цзинь Тяньхао Пейзаж и образы природы в повести Чехова «Драма на охоте» // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск, 2020. № 4 (83). С. 445—447. Пятилетний импакт-фактор РИНЦ 0,310.
3) Цзинь Т. Чехов и географический детерминизм // Litera. М.: Nota bene, 2021. № 3. С. 55—62. Пятилетний импакт-фактор РИНЦ 0,169.
4) Цзинь Тяньхао Красный колорит образа Егорушки в «Степи» А.П. Чехова и пейзаж красного цвета в его восприятии // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск, 2021. № 2 (87). С. 465—467. Пятилетний импакт-фактор РИНЦ 0,310.
Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», «Библиографии» и «Приложения», содержащего список текстов, в которых присутствуют пейзажные зарисовки.
Содержание работы. Во «Введении» обосновывается выбор темы; её актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость; определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа исследования; характеризуется материал; анализируется историко-литературный базис; рассматриваются история изучения пейзажа и история изучения темы природы Чехова в литературоведении; описывается структура диссертации.
В первой главе диссертации анализируются пейзажи в ранний период творчества Чехова. Выявляются художественные функции пейзажа в раннем творчестве Чехова.
Во второй главе диссертации исследуются пейзажи в зрелом периоде творчества Чехова. Прослеживается становление пейзажа писателя, выявляются художественные функции пейзажа в зрелом творчестве Чехова.
В третьей главе исследуются тема природы и сквозные образы природы в творчестве Чехова.
В «Заключении» подводятся итоги проделанной работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Примечания
1. Хализев В.Е. Теория литературы. 4-е изд. М.: Высш. шк., 2004. С. 227.
2. Саводник В.Ф. Чувство природа: в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М.: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1911. 211 с.
3. Пастернак цитируется по ПССП в 11-ти томах (М. Слово, 2003—2005) с указанием в скобках номера тома и страницы.
4. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л.И. Тимофеева, С.В. Тураева. М.: Просвещение, 1974. С. 157.
5. Литературный энциклопедический словарь. «Логос». М., 2003. С. 296.
6. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа: Монография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 11.
7. AH to Goethe, 3 January 1810, Goethe Humboldt Letters 1909. P. 305.
8. Бизе А. Историческое развитие чувства природы. СПб.: Русское достояние, 1890. 392 с. С. 7.
9. Саводник В.Ф. Чувство природу: в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М.: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1911. С. 1.
10. Иванова Н.Д. Содержание и принципы филологического изучения пейзажа // Филол. науки. М., 1994. № 5/6. С. 76—83.
11. Кожуховская Н.В. Эволюция чувства природа: в русской прозе XIX века // Рос. акад. образования. Сев.-Зап. отд-ние. Сыктывк. гос. ун-т. Сыктывкар: СГУ, 1995. 145 с.
12. Гурленова Л.В. Чувство природа: в русской литературе 1920—1930-х годов. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 1998. 179 с.
13. Гурленова Л.В. Словесный пейзаж и изобразительное искусство // Вестн. Сыктывкар. ун-та. Сер. 9. Филология. Рига, 2005. Вып. 6. С. 159—164.
14. Шальнова Е.П. О современном содержании понятия «литературный пейзаж» // Жизнь провинции как феномен духовности. Новгород, 2006. С. 194—201.
15. Балухатый С.Д. Ранний Чехов // Вопросы поэтики. Л., 1990. С. 140—149. С. 143.
16. Новикова Т.И. Поэтика рассказов А.П. Чехова 90-х годов // К проблеме теории и истории литературы. Ставрополь, 1966. С. 122—135. С. 129.
17. Бабичева Ю.В. Пейзаж в новеллах и повестях А.П. Чехова // Вопросы русской и зарубежной литературы. Т. 2. Куйбышев, 1966. С. 183—199. С. 187.
18. Куликова Р. Пейзаж А.П. Чехова // Проблема: реализма XIX—XX веков. Саратов, 1973. С. 166—180.
19. Левина И.Н. Функции пейзажа в произведениях А.П. Чехова // Давлетшинские чтения: язык, культура, традиции, новаторство. Бирск, 1997. С. 144—148. С. 146.
20. Кубасов А.В. Условное и безусловное в пейзаже А.П. Чехова // Чеховские чтения: Сб. науч. тр. Тверь, 1999. С. 104—113. С. 109.
21. Дерман А. О мастерстве Чехова. М.: Советский писатель, 1959. 208 с.
22. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с.
23. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 4: Живой как жизнь: О русском языке; О Чехове; Илья Репин; Приложение / Сост., коммент. Е. Чуковской. 2-е изд., электронное, испр. М.: Агентство ФТМ, Лтд., 2012. 592 с.
24. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблема: интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. 327 с.
25. Разумова Н.Е. Творчество А.П. Чехова в аспекте пространства. Томск: Томский государственный университет, 2001. 521 с.
26. Долженков П.Н. Чехов и позитивизм. 2-ое изд. М.: Издательство «Скорпион», 2003. 190 с.
27. Анашина Т. Пейзаж в «Драме на охоте» Чехова // Молодые исследователи Чехова. М., 1998. С. 133—138. С. 133.
28. Минеева О.С. Пейзаж в рассказе А.П. Чехова «Попрыгунья» // Лит. в школе. М., 2000. № 1. С. 86—89.
29. Попова А.Н. Поэтика пейзажа в рассказе А.П. Чехова «Соседи» // Рус. яз. в шк. М., 2004. № 3. С. 21—26.
30. Катаев В.Б. «Какое богатство, какие залежи красоты...» // Катаев В.Б. К пониманию Чехова. Статьи. М., 2018. С. 87—95.
31. Ларионова М.Ч. Повесть А.П. Чехова «Степь» в этнокультурном контексте: дом у дороги // Научная мысль Кавказа. Номер: 1 (93). 2018. С. 98—102.
32. Катаев В.Б. Чехов и Таганрог: к проблеме культурного ответа // Таганрогский вестник. Материалы Международной научной конференции Молодой Чехов: проблема: биографии, творчества, рецепции, изучения. Т. 2. Таганрог, 2004. С. 1—8.
33. Абрамович С.Д. Символика пейзажа у А.П. Чехова и Л.М. Леонова: «Вишневый сад» и «Русский лес» // Вопр. рус. лит. Львов, 1986. Вып. 2. С. 78—83.
34. Грачева И.В. Пейзаж в очерках Чехова «Из Сибири» и «Острове Сахалине» и картинах А. Васнецова // Эстетический идеал в школьном изучении литературы. Иркутск, 1992. С. 84—91.
35. Пахомов Дж. Литературный пейзаж у Пушкина и Чехова // Чеховиана. Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 66—71.
36. Зоркая Н.М. Мотив «Смиренного кладбища» в произведениях Пушкина и Чехова // Чеховиана. РАН. Науч. совет по истории мировой культуры. Чеховская комис. М.: Наука, 1998. Вып. 7: Чехов и Пушкин / Редкол.: Катаев В.Б. (отв. ред.) и др. С. 162—174.
37. Одесская М.М. Лети, корабль, неси меня к пределам дальным // Чеховиана. РАН. Науч. совет по истории мировой культуры. Чеховская комис. М.: Наука, 1998. Вып. 7: Чехов и Пушкин / Редкол.: Катаев В.Б. (отв. ред.) и др. С. 102—106.
38. Сапченко Л.А. Пейзаж в творчестве Карамзина и Чехова // Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2002. С. 135—138.
39. Ищук-Фадеева Н. Пейзаж с водой у Мопассана и Чехова («На воде» и «Чайка») // Acta Univ. Lodziensis. Folia litteraria rossica. Lodz, 2010. № 3. С. 42—51.
40. Саводник В.Ф. Чувство природа: в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М.: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1911. 211 с.
41. Гришечкина Н.П. Чеховская концепция природу: // Природа и человек в русской литературе. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-т, 2000. С. 162—165.
42. Рябова В.Н. Диалог и монолог как форма коммуникативного выражения пейзажных единиц в творчестве А.П. Чехова // Русский язык и славистика в наши дни. М., 2004. С. 644—646.
43. Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза второй половина: XX века [Текст]: учебное пособие — 2-е изд., стер. М.: Флинта, 2012. 287 с.
44. Яковлев М.В. Природа и человек в «Степи» А.П. Чехова // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. 2. Томск, 1979. С. 46—54.
45. Кузнецов В. Ухожу я в мир природы... // Любовь и Восток. М.: Моск. писатель, 1994. С. 164—166.
46. Нартыев Н.Н. Природа в художественном мире писателя: Межвуз. сб. науч. тр. / Волгогр. гос. ун-т; Волгоград. 1994. 107 с.
47. Грачева И.В. Человек и природа в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» // Литература в школе. М.: Уроки литературы, 2005. № 10. С. 18—21.
48. Зайцева Т.Е. Мир вещей и природа: в творчестве И.А. Гончарова и А.П. Чехова // Индивидуальное и типологическое в литературном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. Магнитогорск, 1994. 50—57 с. С. 55.
49. Одесская М.М. Генри Торо и Антон Чехов: лес и степь // Россия и США: формы литературного диалога. М.: РГГУ, 2000. С. 122—131.
| К оглавлению | Следующая страница |