Общая психология и все специализации, такие как социальная психология, психология личности, гендерная психология, начинают развиваться во второй половине XIX века. До этого психология была разделом философии. В истории философии проблема пола, естественно, находилась на периферии. В античной философии «больше всех этим занимался Платон, особенно в «Пире» и «Федре»: однако то, что он говорит на эту тему, остаётся в области мифов, шуток и притч, а кроме того, большей частью, касается греческой любви к мальчикам», — иронизировал А. Шопенгауэр1.
В «Пире» Платона в речи Аристофана говорилось об андрогинах, «которые сочетали в себе вид и наименование обоих полов — мужского и женского». Но боги рассекли их на две части, «и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину»2. Миф об андрогинах позже ляжет в основу романтической концепции любви. В диалоге Диотимы и Сократа любовь утверждалась как благо. «Не есть ли, одним словом, любовь не что иное, как любовь к вечному обладанию благом?» — спрашивала Диотима. «Ты говоришь сущую правду», — соглашался Сократ3. В философии Платона биологический человек смертен, но в деторождении открывается путь к бессмертию: «И это дело божественное, ибо зачатие и рождение суть проявления бессмертного начала в существе смертном... рождение — это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу. Но если любовь, как мы согласились, есть стремление к вечному обладанию благом, то наряду с благом нельзя не желать и бессмертия. А значит, любовь — это стремление и к бессмертию»4. Тем самым уже в античности взаимоотношения полов, любовь рассматривались как ценность. Об эротической любви в античности С. Кьеркегор заметил: «Эротическая любовь присутствовала повсюду как одна из стихий, и в качестве таковой она стихийно присутствовала и в прекрасном индивиде. Боги признавали её власть не меньше, чем люди, боги ничуть не меньше, чем люди знали толк в удачных и неудачных любовных приключениях»5.
В антропологии И. Канта проблема пола ушла в «Разрозненные замечания»: «Природа наделила мужчину большими силами, чем женщину, чтобы свести их для самого тесного телесного соединения и соединить их всё же и как разумных существ ради её главной цели, а именно для сохранения рода; кроме того, в этом качестве (разумных животных) она снабдила их общественными склонностями, чтобы сделать половое общение в их домашнем единении продолжительным»6.
В XIX веке проблема пола актуализировалась с развитием феминизма, в недрах феминизма рождается понятие «гендер». А. Штейнберг справедливо заметил: «Сторонники феминизма должны были поставить под сомнение историческую и культурную неизменность в положении мужчин и женщин, конкретизировать «природное предназначение» мужчины и женщины. И они это сделали, разведя понятия биологического пола и социально-культурного пола, введя для обозначения последнего термин «гендер». Психология, история, социология, этнография, медицина были первыми дисциплинами, подготовившими обоснование категории «гендер» как междисциплинарного понятия и сделавшими его респектабельным в системе научного знания»7.
Свой вклад в гендерную психологию внесли основатели психоанализа З. Фрейд и К.-Г. Юнг. Фрейд считал, что в основе неврозов лежат подавленные сексуальные желания — Либидо, которое стало основным понятием в его теории. По мнению Фрейда, психосексуальное развитие определяется борьбой биологических инстинктов (Ид-Оно) с Эго (Я) и Супер-Эго (Сверх-Я). Ид, Эго, Супер-Эго объединяют сознание и подсознание человека и определяют его поведение в жизни.
Основной вклад в развитие гендерной психологии К.-Г. Юнга — выделение «Анима» как женского элемента мужского подсознания и «Анимус» как мужского элемента женского подсознания. «Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима или душа»8. И далее он говорит о том, что «характер души влияет также и на половой характер... Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу»9, т. е. пол не антитичен. И Анима, и Анимус — архетипы, явление коллективного бессознательного. «Архетипов имеется ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконечное повторение отчеканило этот опыт на нашей психической конституции — не в форме заполненных содержанием образов, но, прежде всего, как форм без содержания, представляющих только возможность определённого типа восприятия и действия», — писал он10. Истории психоанализа в России посвящена книга А. Эткинда11.
К сожалению, представления о мужском, о мужественности в русской культуре и литературе не систематизированы. Больше повезло женщинам, представления о женственном описаны, например, в книге О.В. Рябова12. В конце XIX века в связи с проблемой эмансипации именно женщина оказалась в центре внимания13. В печати вызвала полемику книга К.А. Скальковского «О женщинах»14. Начинают появляться первые исследования в аспекте гендерной психологии15. В годы советской власти это направление оказалось на периферии. Сами психологи утверждают: «В отечественной психологии (советский период) проблематика пола была представлена слабо (как эпизодическая фиксация половых различий, как некоторый фон по отношению к какому-либо психологическому процессу)»16.
Конспективно предмет и задачи гендерной психологии можно представить следующим образом: «Предметом гендерной психологии в самом широком смысле являются особенности психики, которые связаны с полом»17. Врождёнными, практически неизменными являются природные, биологические свойства, сексуальная энергия — либидо в терминологии З. Фрейда. «Половые различия мужчин и женщин даны природой, а не культурой», — утверждал П.Ф. Каптерев18.
Исторически, социально и культурно обусловлены гендерные роли и стереотипы. «Пол описывает биологическую принадлежность человека к женскому или мужскому полу, его строение половых органов, пропорции тела, совокупность хромосом и гормонов. Обычно пол человека вписывается в медицинскую карту человека при рождении. Гендер — социальные и культурные характеристики мужчин и женщин. Понимается как социальная и культурная конструкция пола, т. е. те характеристики, которые служат для описания различных сторон жизни мужчин и женщин, мальчиков и девочек. С этими характеристиками человек не рождается, они приобретаются в течение жизни, в процессах воспитания и образования», — читаем в современном учебном пособии19.
Но изучение, понимание психологии мужчины и женщины, психологии гендерных отношений, гендерной социализации возможно и не научным путём. И кажется неслучайным обращение психологов и философов к художественной литературе. Именно в ней находили примеры взаимодействия полов, тех или иных психотипов, гендерных ролей, гендерных стереотипов, психопатологии; чего стоит знаменитый эдипов комплекс З. Фрейда. «Для того чтобы в настоящее время уяснить себе человеческую жизнь, свою и чужую, нужно изучать произведения искусства, а никак не научную литературу по психологии. Достоевский и Толстой, Мопассан и Ибсен, — Флобер, Геббель, Амиель в своих дневниках и письмах, — Карлейль, Моммзен и Ключевский — вот единственные учителя психологии в наше время», — писал С.Л. Франк20.
Вольфганг Изер в одном из интервью с ним сказал: «Посредством вымыслов (Fiktionen) мы постоянно переступаем наши ограничения и используем их, чтобы планировать наш мир в общем и частном. Литература представляется в таком случае арсеналом наглядных объяснений того, в чем мы постоянно находимся; она оказывается медиумом, который поставляет основные сведения об антропологических свойствах человека»21.
Г.Г. Гадамер писал: «В произведении искусства с образцовой ясностью совершается то, что делаем все мы, поскольку присутствуем: постоянное возвещение мира»22. В хаотическом движении жизни литература сохраняет и упорядочивает мир.
К литературе обращались и психиатры, на рубеже веков был популярен жанр патографии, в котором творчество писателя рассматривалось с точки зрения психопатологии. И. Сироткина отмечала: «В целом российские психиатры чаще своих западных коллег обращались к литературе и использовали более широкий круг источников. Литературные ссылки в их работах не были чисто декоративными, а выполняли вполне конкретные функции. Отчасти это связано с высоким статусом, которым в России обладала литература и писатели»23. Но и современные психиатры учатся у писателей: «Кто же отрицает умение искусного писателя изобразить личности в более полном и правдивом виде, чем они встречаются в жизни»24. В исследованиях по истории русской литературы в советский период гендерная проблематика практически отсутствовала. Герои и героини брались в аспекте характера, конфликта, авторской концепции любви, психологизма25.
В нашей книге предпринята попытка выявить в произведениях А.П. Чехова художественный гнозис, т. е. сознательный и бессознательный (интуитивный) анализ мужского (маскулинного) и женского (феминного), гендерных ролей в социуме и в семье, гендерных стереотипов, психологии любви. Почему Чехов? Чехов был писателем-врачом, он был в курсе новейших открытий в медицине и в естественных науках. «Не сомневаюсь, занятия медицинскими науками имели серьёзное влияние на мою литературную деятельность; они значительно раздвинули область моих наблюдений, обогатили меня знаниями, истинную цену которых для меня как для писателя может понять только тот, кто сам врач; они имели также и направляющее влияние, и вероятно, благодаря близости к медицине, мне удалось избегнуть многих ошибок», — писал он (С. 16, 271). Чехов входил в литературу в эпоху господства позитивизма, когда сциентизм был модной позицией26.
Один из самых авторитетных философов-позитивистов Г. Спенсер полагал: «Всякое искусство высшего достоинства основывается на науке; без науки не может быть ни истинного творчества, ни полной оценки, — заключение хотя и неожиданное, тем не менее верное. Очень может быть, что многие знаменитые художники не владеют наукой в том узком смысле слова, в каком её понимают в обществе. Но они всегда как тонкие наблюдатели имеют достаточный запас тех эмпирических общих сведений, которые и составляют науку в низшем её фазисе»27. Вслед за Спенсером о необходимости опоры на науку говорил и основатель «экспериментального романа» Э. Золя: «Наука уже вступает в область, которая принадлежит нам, романистам, анализирующим личное и социальное поведение человека. Своими наблюдениями и экспериментами мы продолжаем работу физиолога... Мы занимаемся, так сказать, научной психологией, чтобы дополнить научную физиологию»28.
По мнению А.С. Суворина, в современной беллетристике «ничего нового не встретишь, все погудки на старый лад, то подражание Толстому, то Тургеневу, то Достоевскому, то Гончарову... Беллетристы просто не знают много такого, что знать им следует... Наука физиологии, патологии, психологии остается им неизвестна»29. Таким образом, обновление литературы, новое эстетическое качество мыслилось современниками Чехова на почве естественных наук и новых гуманитарных наук: социологии и психологии.
Поэтому проблема пола и гендера решалась двумя путями и в Европе, и в России: гендерной психологией и литературой. «Литературное сознание есть сознание, направленное на предмет, смысл и содержание которого — конкретно-эмпирический дух человека в его развитии и в его истории», — утверждал Г. Шпет30. «Художественная литература — не только постоянное воспроизведение мира, в котором мы живем, но и размышление о том, кто такие мы сами», — заметил В. Изер31.
В письме к брату Александру в 1883 г. Чехов признавался: «Я разрабатываю теперь и в будущем разрабатывать буду один маленький вопрос: женский. Но, прежде всего, не смейся. Я ставлю его на естественную почву и сооружаю: «Историю полового авторитета»» (П. 1, 63)32. Желание молодого Чехова написать научную работу «История полового авторитета» вписывается в общую тенденцию эпохи33. Это то, что входило в сферу сознания, для писателя было важно «понимать то, о чём пишешь». В.Б. Катаев отметил: «Немало оригинальных суждений о различиях и особенностях женского и мужского типов восприятия и способов ориентации находим в его письмах и произведениях»34. И у В.Б. Катаева есть любопытное наблюдение: он подметил, что в письмах к писателям-современникам Чехов советовал многим изменить пол героя. «Разумеется, для Чехова-писателя значимы и не безразличны те, обусловленные и биологическим полом, черты, которыми он наделял своих персонажей. Но многое говорит о том, что на глубинном уровне им утверждалась скорее общность человеческая, нежели неравенство в гендерной сфере»35, — писал он. Но данное наблюдение имеет отношение скорее к экзистенции, чем к гендеру. В сфере экзистенциального опыта пол действительно не играет определяющей роли.
Секс, пол, гендер, экзистенция — символические (культурные) обозначения сущего, и писатель вольно или невольно создаёт свою, художественную, антропологию. М. Шелер заметил: «У нас есть естественнонаучная антропология, философская антропология и теологическая антропология, которые даже в минимальной степени совершенно не заботятся о существовании друг друга»36. Но есть и четвёртая — художественная — антропология, которая коррелирует с тремя предшествующими, но остаётся свободной. «Ни одно гениальное творение искусства не может иметь ограничений в сексе, или в любви, или в еде, или в политике, или в чём-то ином. Однако оно может использовать все эти вещи в качестве символического материала, и есть только один критерий для оценки: хорошо ли они служат художественной цели», — писал американский психолог37.
И кроме знания, сознания, рационального объяснения, есть бессознательное, есть интуиция художника, которая помогает давать правильные ответы на вопросы эпохи и на вопросы, которые встают перед новыми поколениями мужчин и женщин. А. Дерман справедливо писал в конце 1920-х годов: «Всякая служебная частность чеховского творчества, как бы ни была она ценна и почтенна, не покрывает всего огромного значения его творчества. Как и всякое творчество крупного масштаба, оно прежде всего не является чем-то постоянным, раз навсегда подытоженным и ограниченным. Не только каждый читатель, но и каждое поколение читателей берёт и будет брать из него то, что ему потребно, незамеченное предшественниками или ненужное им»38. Современный теоретик литературы пишет: «Иначе говоря, креативная функция художественного текста оказывается функцией становления мысли, а не сообщения мысли как уже готовой»39. Гендерная проблематика с неизбежностью ведёт нас в сферу психологического, бессознательного. Чехов не даёт нам готовых ответов на вопросы, готовых решений. И от нас, читателей, зависит, пройдём ли мы путь «становления мысли», откроем ли в героях писателя что-то новое для познания себя.
Примечания
1. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Трактаты о любви. М., 1994. С. 41.
2. Платон. Пир. СПб.: Библиотека «Звёзды», 1992. С. 23.
3. Там же. С. 39.
4. Платон. Пир. С. 40.
5. Кьеркегор С. Или — или. Фрагмент из жизни. М.: Академический проект, 2019. С. 85. Работы С. Кьеркегора могли быть известны Чехову по переводам П.Г. Ганзена. См.: Зайцева Т.Б. Повесть А.П. Чехова «Моя жизнь» в свете философской концепции Киркегора о стадиях жизненного пути // Философия А.П. Чехова. Мат-лы межд. науч. конф. Иркутск, 2—6 июля 2011 г. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. С. 268.
6. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 553.
7. Штейнберг А.Г. Женственность: неосновной вопрос философии. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2011. С. 83.
8. Юнг К.-Г. Психологические типы. М.: «Университетская книга» АСТ, 1996. С. 511.
9. Там же. С. 512.
10. Там же. С. 77—78.
11. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Гнозис: Прогресс-Комплекс, 1994.
12. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI—XX века). Иваново: Юнона, 1999.
13. См.: Дюринг Е. Любовь и половая жизнь. М., 1898; Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность: (Социологический очерк) // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 6 т. Т. 1. СПб., 1911; Михновский А.К. Женственность. Киев, 1885; Толстой Л.Н. Выдержка из частного письма по поводу возражений на статью «Женщинам» // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. Т. 25 (URL: www.tolstoy.ru); В.П. (Острогорский В.П.) Женщина и её роль в жизни. Оренбург, 1895; Легуве Э. История духовной жизни женщин. М., 1896; и др.
14. Скальковский К.А. О женщинах. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1886.
15. Астафьев П.Е. Психический мир женщины, его особенности, превосходства и недостатки. М., 1881; Астафьев П.Е. Понятие психического ритма как научное основание психологии полов. М., 1882; Шкляревский А. Об отличительных свойствах мужского и женского типов в приложении к вопросу о высшем образовании женщин. Речь, произнесённая на торжественном акте университета Св. Владимира 9 января 1874 года профессором медицинской физики. Киев, 1874; Даркшевич Л.О. Об интеллектуальной сфере женщины. М., 1895; Мишле Ж. Любовь и женщина. СПб., 1900; Вейнингер О. Пол и характер. М., 1902; Каптерев П.Ф. Душевные свойства женщин. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2007 (в сборнике представлены лекции П.Ф. Каптерева «О характерных психических свойствах женщин», прочитанные в Педагогическом музее (СПб.) в 1894 г., изданные в следующем году книгой «Душевные свойства женщин») и др. Лекцию высоко оценил Н.К. Михайловский. Он писал: «Это — серьезная попытка изучить вторичные половые признаки в психической области, и изучить их на фактической почве». См.: Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. СПб., 1914. Т. 8. С. 221.
16. Пол и gender в интегральном исследовании индивидуальности человека. Пермь: Книжный мир, 2008. С. 7.
17. Бендас Т.В. Гендерная психология. Учебн. пос. СПб.: Питер, 2006. С. 39. В академических изданиях не принято ссылаться на учебники, но нас интересуют общие представления, устоявшиеся концепции, а не та или иная научная теория. Наша книга не о гендерной психологии, она о художественной литературе, в которой есть гендерная проблематика. Поэтому учебным изданиям по общей психологии и гендерной психологии отдаётся предпочтение.
18. Каптерев П.Ф. Душевные свойства женщин. С. 105.
19. Ткач Е.Н., Кулеш Е.В., Гончарова Е.В. Избранные вопросы психологии гендерных различий. Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2017. С. 75. См. также: Хасанова Г.Б. Гендерология. Казань, 2002.
20. Франк С.Л. О понятии и задачах философской психологии // Кочеткова Т.Н. Развитие отечественной психологии со второй половины XIX века до середины 30-х годов XX века. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2011. С. 26.
21. Изер В. Интервью с В. Изером // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 97.
22. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 242.
23. Сироткина И. Классики и психиатры. Психиатрия в российской культуре конца XIX — начала XX века. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 10.
24. См.: Свифт М. Психопатология как характеристика героя в творчестве А.П. Чехова // Философия А.П. Чехова. Мат-лы 3-й междунар. науч. конф. Иркутск, 28 июня — 2 июля 2015 г. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2016. С. 207.
25. Элементы анализа в гендерном аспекте можно найти в работах западных исследователей. См., например: Толстая Е. Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880 — начале 1890-х годов. 2-е изд. М.: РГГУ, 2002. С. 28—39; Finke M. Seeing Chekhov. Life and Art. Cornell University Press, 2005; Peta Tait. Performing Emotions. Ashgate Publishing Limited, 2002. В российском чеховедении см.: Одесская М.М. Чехов и проблема идеала. М.: Изд-во РГГУ, 2011; Лю Хуан-Син. «Природа не терпит неравенства...» (типы чеховских героинь) // Молодые исследователи Чехова. Мат-лы междунар. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 99—105; Черницына Е.В. Афродита и Психея — архетипы женственности в рассказе А.П. Чехова «Ариадна» (гендерный аспект) // Вестник ВГУ Сер. Филология. Журналистика. 2005. С. 121—124; Золотоносов М.Н. Другой Чехов: По ту сторону принципа женофобии. М.: Ладомир, 2007. Творчество Чехова рассматривается автором «Другого Чехова» в контексте специальной медицинской литературы конца XIX века и в контексте творчества Л. фон Захер-Мазоха. См. также: Воронцов Д.В. Репрезентации феминности в творчестве А.П. Чехова: гендерные проблемы чеховской души // Гуманитарий юга России. 2013. № 2. С. 38—45. Естественно, гендерная проблематика интересует не только исследователей Чехова. См., например: Макаричева Н.А. Художественная гендерология в творческих исканиях Ф.М. Достоевского. СПб., 2019.
26. См.: Долженков П.Н. Чехов и позитивизм. 2-е изд. М.: Скорпион, 2003.
27. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. М.: Изд-во УРАО, 2003. С. 46.
28. Золя Э. Экспериментальный роман // Золя Э. Собр. соч.: в 26 т. М.: Худ. литература, 1966. Т. 24. С. 251.
29. Суворин А.С. Критические очерки. Наша поэзия и беллетристика // Новое время. 1890. № 5099. 11 мая.
30. Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: РОСПЭН, 2007. С. 165.
31. Изер В. К антропологии художественной литературы // Новое литературное обозрение. 2008. № 94. С. 20.
32. Здесь и далее чеховские цитаты приводятся по изданию: Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. М.: Наука, 1973—1984, с указанием в скобках тома и страницы (П. 2, 70).
33. См. об этом: Лукьянова Л.В. Несостоявшийся замысел А.П. Чехова «История полового авторитета» // Вестник СПб. гос. ун-та технологии и дизайна. Сер. 2. Искусствоведение. Филологические науки. 2012. № 3. С. 18—21.
34. Катаев В.Б. К пониманию Чехова. Статьи. М.: ИМЛИ РАН, 2018. С. 109.
35. Там же. С. 110—111.
36. Шелер М. Философские фрагменты из рукописного наследия. М.: Институт философии, теологии и истории святого Фомы, 2007. С. 221.
37. Arnheim R. Toward a Psychology of Art. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1967. P. 219.
38. Дерман А.Б. Творческий портрет Чехова. М.: Мир, 1929. С. 11—12.
39. Тюпа В.И. Аналитика художественного (Введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. С. 28.
| К оглавлению | Следующая страница |