В последние десятилетия XIX в. в Европе, а чуть позже и в России начинается так называемая антипозитивистская реакция, сопровождавшаяся резкой критикой позитивизма. На смену всеобщему увлечению позитивизмом, наукой, материализмом приходят увлечение религиозной и идеалистической философией, повышенный интерес к религии и религиозным исканиям. С конца XIX века в России начинается эпоха религиозно-философского ренессанса, давшего мировой культуре ряд выдающихся философов и мыслителей. Для деятелей этой эпохи был достаточно характерен путь от позитивизма и материализма к философии религиозной и идеалистической. В.С. Соловьев и Д.С. Мережковский в юности были позитивистами, сильное влияние позитивизма испытал В.В. Розанов. В молодости были марксистами Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк.
Мировоззрение Чехова и в ранний период его творчества нельзя полностью свести к позитивизму, а с начала 90-х годов, как мы видели в первой главе, количество схождений между позитивизмом и творчеством и мировоззрением Чехова, значимость этих схождений начинают неуклонно уменьшаться. Писатель все дальше уходит от позитивизма. Но в какую сторону он движется, насколько его путь вписывается в общие рамки движения представителей русского религиозно-философского ренессанса, какие влияния он испытывает — вот вопросы, на которые отечественное чеховедение пока еще не в состоянии дать определенные ответы. Да и в целом мировоззрение Чехова остается малоизученным. Мы в нашей книге, обнаруживая отдельные схождения, существующие между творчеством и мировоззрением Чехова и рядом позитивистских философских систем, пытаясь выявить возможные влияния на Чехова этих систем, в конечном итоге не претендуем на большее, чем на правильную постановку проблемы эволюции мировоззрения писателя.
В этой главе мы обратимся к исследованию тех аспектов мировоззрения писателя и связанных с ними тем и мотивов в его творчестве, которым, на наш взгляд, до сих пор уделялось мало внимания. Прежде всего мы будем стремиться показать на анализе конкретных произведений, что эти темы и мотивы действительно есть у Чехова, что они постоянны или встречаются в нескольких, а не в одном произведении писателя. Лишь попутно мы будем отмечать их непозитивистский или антипозитивистский характер.
Непозитивистскими темами и мотивами у Чехова мы называем те темы и мотивы, которых не было в «первом позитивизме», но которые в нем могли бы быть, поскольку они принципиально не противоречили позитивизму. Антипозитивистским у Чехова мы считаем то, что принципиально противоречило позитивизму.
Приведем пример антипозитивистского у Чехова. Позитивизм с его критикой умозрительных построений, не опирающихся на изучение фактов, проявлял интерес к конкретным фактам во всем их своеобразии, но делал он это затем, чтобы найти в них то общее, что их объединяет. Позитивизм ищет всюду законы, общие закономерности и не интересуется тем, что остается за бортом. Позитивизм акцентирует свое внимание на общем и безличном. Поэтому философ, для которого существует прежде всего личное, индивидуальное, а не общее, безличное, — антипозитивист. Например, проблема страха человека перед жизнью в экзистенциализме — это проблема моего личного существования в мире, а позитивистски ориентированный мыслитель А. Моссо в своей книге «Страх» (77) так исследует эту человеческую эмоцию. Страх — реакция, возникающая у человека в определенных ситуациях, автор изучает проявления страха, и в его книге есть следующие главы: «Бледность и краснота», «Биение сердца», «Дыхание и одышка», «Дрожание», «Выражение лица», «Болезни, происходящие от страха».
Стремление Чехова индивидуализировать каждый отдельный случай, «лечить больного, а не болезнь» (50), его внимание к индивидуальному, единичному есть то, что чуждо позитивизму. Слова Алехина: «...лучшее <...> — это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать» (X, 66), — под которыми мог бы подписаться и сам автор, не могут быть приняты позитивизмом, для которого важно именно обобщить отдельные наблюдения.
Обратимся сначала к «Чайке», наиболее антипозитивистскому произведению писателя, затем, чтобы показать, насколько далеко в отдельных своих произведениях мог уходит Чехов от позитивизма.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |