В «серебряный век» интерес к Чехову особенно обострился. Материалы периодики этой поры в мемориальном собрании Дома-музея писателя в Ялте создают картину сложного процесса познания его творчества и личности.
Музейный свод документов открывает газетная вырезка из «Санкт-Петербургских Ведомостей», № 34 от 4 февраля 1900 г. На развороте двух полос напечатана подвальная статья «Певец декаданса» сотрудника газеты Д.Н. Жуковского, подписанная «Декадент». Ее прислал А.М. Пешков (М. Горький) из Нижнего Новгорода. «Только что получил фельетон Жуковского», — уведомлял его А.П. Чехов 15 февраля 1900 г. (П., 9, 54). Писатель сделал на вырезке пометы красным карандашом: отчеркнул несколько столбцов текста и написал название и номер издания.
Автор статьи называет А.П. Чехова певцом декаданса и заявляет о своем намерении доказать «мнение, не разделяемое всеми». Однако он не проявляет особой оригинальности в суждениях, отмечая в Чехове лишь исключительный «дар скорби». По его мнению, от всех чеховских рассказов веет скукой и тоской: «Нам хочется плакать, читая эти произведения. Хочется воскликнуть: красота, где ты? Неужели действительно жизнь так некрасива, пошла, скучна, <...> отдает таким дыханием смерти?» И как логическое завершение — вопрос: «Это ли не декаданс?»
Вместе с тем, Д.Н. Жуковский отводит значительное место обоснованию своего взгляда на художественное совершенство чеховской прозы. Эта часть статьи была отмечена А.П. Чеховым.
29 января 1903 г. критик Ф.Д. Батюшков выслал в Ялту газетную вырезку со своей статьей «О Чехове» и дарственной надписью «Самому Антону Павловичу от искренне преданного Ф. Батюшкова. 28.1.1903». Под автографом чеховская помета черными чернилами «Пет<ербургские> Ведомости, 1903. № 26».
Эта публикация предшествовала выступлению критика 27 января 1903 г. на чеховском вечере по просьбе студентов института гражданских инженеров. Чтобы избежать цензурных проволочек, доклад был опубликован с сокращениями в утреннем выпуске «Санкт-Петербургских Ведомостей», а вечером прослушан студентами «с чрезвычайным вниманием» (П., 11, 450).
Ф.Д. Батюшков видел заслугу А.П. Чехова как писателя в аналитической проверке опыта, накопленного предшествующими поколениями, и пытался проследить эволюцию его миросозерцания от юмористических форм творчества через внутренний индивидуальный скептицизм к «импрессионизму», затем к осознанию взаимосвязи и взаимообусловленности явлений жизни, к развитию и прояснению прошлого в настоящем через правду и красоту и, в конечном итоге, к «идеальным нормам жизни», к мировой гармонии в будущем.
А.П. Чехову статья не понравилась: «Читал о себе в «Петербургских Ведомостях» фельетон Батюшкова: довольно плохо-с. Точно ученик VI класса, подающий надежды, писал» (П., 11, 139).
В примечаниях к цитируемым строкам в Академическом собрании сочинений в воспроизведении дарственной надписи Ф.Д. Батюшкова ошибочно указана дата «25.1.1903 г.» (П., 11, 450), а не «28.I.1903». Хранящаяся в Доме-музее газетная вырезка позволяет внести поправку в научный комментарий1.
Периодически появлялась информация о Чехове в журнале «Мир искусства». Сам писатель был о нем невысокого мнения. ««Мир искусства», где пишут новые люди, — замечал он, — производит <...> совсем наивное впечатление, точно сердитые гимназисты пишут» (П., 11, 139). Предложение редактора журнала С.П. Дягилева принять участие в руководстве журналом Чехов не принял.
В № 11 за 1902 г. в разделе «Театральные заметки» была помещена статья «Чайка» Д.В. Философова. В ней сопоставляются два представления чеховской пьесы на казенной сцене Александринского театра: первое — скандальное — 17 октября 1896 г. и второе, которое через шесть лет вплело «лавры в венок почетного академика», «наследника Тургенева». Автор отмечает роль Московского Художественного театра в постижении Чехова-драматурга и говорит о неблагоприятном влиянии казенной сцены на настоящее искусство.
Чехов откликнулся на публикацию благодарными словами. ««Мир искусства» со статьей о «Чайке» я получил, — сообщал он С.П. Дягилеву 30 декабря 1902 г., — статью прочел — большое Вам спасибо. Когда я кончил эту статью, то мне опять захотелось написать пьесу, что, вероятно, я и сделаю после января. <...> Когда увидите г. Философова, то, пожалуйста, передайте ему мою глубокую благодарность» (П., 11, 106).
В день премьеры «Вишневого сада» в МХТ редакция журнала отправила драматургу в Москву приветственную телеграмму. На юбилейном чеховском вечере в театре 17 января 1904 г. ее огласил Вл.И. Немирович-Данченко. Затем текст приветствия был опубликован в № 1 «Мира искусства» за 1904 г. Среди подписавших телеграмму З. Гиппиус и Д. Мережковский, Н. Минский, Л. Бакст, А. Бенуа, А. Головин, Е. Лансере, М. Добужинский, С. Дягилев, Д. Философов и др.
В рубрике «Театр» того же выпуска журнала редакция поместила короткие извлечения из № 19 «Петербургской газеты» по поводу чеховского праздника. Два фрагмента данной подборки дают представление о газетной полемике вокруг чествования драматурга: «...как это ни странно, но «Русские ведомости», «Русская мысль» и тому подобные в высшей степени почтенные и серьезные, но во всяком случае тусклые и однобокие издания хотят сделать Чехова «своим» и как-то отымают его у остальной России. <...> Чехов прежде всего художник, он «дофин», наследник Тургенева, друг Левитана, а не только учитель, которого во что бы то ни стало хотят из него сделать москвичи».
После премьеры «Вишневого сада» В.А. Гольцев выступил в «Русской мысли» с хвалебной статьей о спектакле МХТ. В.П. Буренин ответил на это в «Новом времени» разгневанным опусом «Критические очерки». «Вчера читал фельетон Буренина, — писал А.П. Чехов жене 31 марта 1904 г., — и заключил из него, что «Новое время» решило растерзать вас, и порадовался, так как растерзать вас уже никому не удастся» (П., 12, 76).
Редакция «Мира искусства» в № 4 за 1904 г. в разделе «Хроника» предложила подписчикам подборку отрывков из хроникальных заметок «Нового времени». Открыли рубрику выдержкой из «Критических очерков», иллюстрирующей злобствование В.П. Буренина по адресу Чехова-драматурга: «Надо же, наконец, сказать правду, г. Чехов, при всем его беллетристическом таланте, является драматургом не только слабым, но почти курьезным, в достаточной мере пустым, вялым, однообразным. <...> Драмы г. Чехова, несмотря на всю их рекламную славу, не могут даже называться драмами: это какие-то, если так можно выразиться, упражнения в будто бы естественных, а в сущности, книжно-выдуманных, иногда прямо глупых и почти всегда бессодержательных разговорах». Редакция воздержалась от своих комментариев, но, поместив извлечения в рубрике «Смех и горе», выразила тем свое отношение к буренинским писаниям.
Добрые слова о Чехове были сказаны в № 5 «Мира искусства» за 1904 г., также сохранившемся среди книг Чехова. Раздел «Хроника» открывается лирическим очерком Юрия Череды «Звенигородский уезд» о том, как близки звенигородцам Чехов, Чайковский, Якунчикова: «...не знаешь, где кончаешься сам и где продолжают и углубляют они».
В фондах музея хранится ряд материалов из периодики 1905—1915 гг., собранных М.П. Чеховой или попавших в музейное собрание от О.Л. Книппер-Чеховой (например, редкая листовка о выступлении проф. Б.В. Варнеке с речью о Чехове в Одессе перед спектаклем 8 ноября 1915 г.), а также из других источников.
Но, конечно, особый интерес представляют материалы прижизненной критики — ведь эти вырезки, оттиски, номера журналов держал в руках Антон Павлович Чехов.
Примечания
1. Впервые эту неточность допустил С. Балухатый в своде «Библиотека Чехова» (См.: Чехов и его среда. Л., 1930. С. 326). Со ссылкой на данный источник и пометой, что вырезка отослана А.П. Чеховым в Таганрог, ошибочная датировка была введена в научный комментарий к 11 тому писем. Затем сноска на эту же публикацию С. Балухатого сделана в примечании к 30 пункту «Сопроводительных надписей на книгах и фотографиях» (П., 12, 502). Там отмечено, что чеховская надпись на газетной вырезке впервые опубликована по автографу, хранившемуся в ТМЧ, и что современное местонахождение его неизвестно. Теперь в научном комментарии можно указать точную дату документа 28.1.1903 и его местонахождение: Дом-музей А.П. Чехова в Ялте (ДМЧ. Книга поступлений. № 1683).
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |