Издавна существовало убеждение, что книги А.А. Фета не пользовались спросом у современников. Даже такой серьезный исследователь, как Д.Д. Благой, считал, например, что судьба четырех выпусков «Вечерних огней» оказалась гораздо более суровой, чем предшествовавших книг Фета: «Несмотря на их крайне ограниченные тиражи (всего по несколько сот экземпляров), они оставались нераспроданными. В то время как сборник стихов Надсона переиздавался чуть ли не каждый год (за 30 с небольшим лет выдержал 29 изданий!»)1.
Читаешь эти строки, и в памяти невольно оживают мрачные предсказания Д.И. Писарева, что книгопродавцы за отсутствием спроса на стихи Фета со временем их «продадут пудами для оклеивания комнат под обои и завертывания сальных свечей, мещерского сыра и копченой рыбы»2.
Если бы все на самом деле обстояло так, как предсказывал критик, то Маркса следовало бы считать, по меньшей мере, чистой воды филантропом, каким он в действительности никогда не был. Ведь только чудак или безумец мог заплатить 30 тыс. руб. за право литературной собственности на произведения поэта. К тому же Маркс считал, что «поэзия читается у нас вообще очень мало, и круг ее потребителей весьма невелик»3. И тем не менее он решился на такой шаг.
Судьба литературного наследства Фета общеизвестна. Вскоре после кончины поэта Н.Н. Страхов и великий князь Константин Константинович выпустили посмертное собрание его стихотворений, задуманное еще самим автором. Издание 1894 г. оказалось неполным. Однако это обстоятельство вряд ли могло каким-то образом сказаться на заключенном Марксом и наследниками поэта соглашении4. Скорее всего, сыграло свою роль неожиданно проявленное современниками внимание к посмертному изданию. Вот тут-то Маркс и заинтересовался тем, действительно ли книги Фета пылятся на складе. Представленный ему реестр нераспроданных сочинений и переводов поэта убедительно опроверг созданную критиками легенду, хотя общая стоимость книг и слагалась в весьма внушительную цифру — 15 тыс. руб.!
Дело в том, что подавляющую часть нераспроданных книг составляли переводы античных авторов (да и то далеко не все), сочинений А.А. Шопенгауэра и «Фауста» Гете (второе издание вышло в 1889 г.). Из собственных произведений Фета «застряли» лишь две части его воспоминаний (1550 экз.), вышедшие незадолго до смерти поэта, и посмертное издание «Ранние годы моей жизни» (350 экз.). Что же касается «Вечерних огней», то выпуск второй оказался целиком распроданным, остаток первого составлял 198 экз., третьего — 26, четвертого — 77 экз.5
Дополнив собрание сочинений целым рядом произведений покойного поэта, Маркс выпустил в 1901 г. его трехтомник. Переиздан он был уже наследниками в 1910 г., а в 1912 г. пущен бесплатным приложением к «Ниве». Современники высказали ряд упреков в его адрес6. Столь же категоричны были и потомки.
Трехтомник к изданию готовил Б.В. Никольский. Оценивая его работу, современный исследователь писал, что примененные им текстологические приемы во многом малоудовлетворительны. Полное отсутствие научного аппарата не дает возможности судить об источниках текста. Самым неудачным в изданиях Никольского следует считать расположение стихотворений: он перетасовывает авторские циклы, сочиняет новые вроде «Звезды», «Грезы», «Сны», «Бессонница», «Сердце» и др.7 В доказательство своей правоты он даже приводит слова В.Я. Брюсова: «Убил Маркс Фета <...> через благосклонное участие <...> Никольского, обратившего собрание сочинений Фета в собственную статью: рубрики над отделами — это текст статьи Никольского, а стихи Фета — его цитаты»8.
Брюсову нельзя отказать в образности сравнений, но, чтобы объективно оценить работу Никольского, надо знать, какими материалами он располагал и на каких условиях взялся подготовить это издание. Как явствует из его расписки, он получил от издателя 13 июля 1898 г. оригинал для набора стихотворений Фета (не исключено, что речь идет об оригинале предшествующего издания сочинений поэта) — восемь тетрадей, две переплетенные книги подлинных рукописей и еще девять тетрадей со стихотворениями. Всего девятнадцать книг и тетрадей подлинных рукописей Фета (часть из них со стихотворениями 1886—1892 гг. ныне потеряна)9. Следовательно, он имел полную возможность сверить большую часть публикуемых текстов с подлинниками, что и было им сделано при подготовке издания. Но в своих редакторских обязанностях Никольский оказался связан условиями договора.
Судя по этому договору, одним из участников подготовки собрания стихотворений Фета значился великий князь Константин Константинович, который оставил за собой право рекомендовать для помощи Никольскому компетентное лицо. Намерение это, по всей вероятности, не было осуществлено, но участие самого великого князя несомненно. Что же касается аппарата издания, то его полностью подготовил Никольский, обязавшийся принять «на себя составление предисловия и надлежащих указателей и оглавления к изданию, а равно все сношения и обязанности, вытекающие из участия Его императорского высочества в трудах по редакции»10. Не исключено, что многие обвинения, выдвинутые против Никольского, следовало адресовать не ему, а анонимному редактору.
Со своей стороны и издатель приложил немало усилий, чтобы «удовлетворить по возможности и взыскательным требованиям научной критики как относительно точности текста и полноты собрания, так и в отношении хронологических указаний». «С этой целью, — писал он в предисловии к книге, — впервые был привлечен к делу весь печатный и весь доступный в настоящее время рукописный материал, а издание снабжено биографическим очерком, вступительными статьями, хронологическим и алфавитным указателем, четырьмя портретами и снимком с почерка автора»11.
Оформлено издание было по тем временам безупречно: печаталось оно на высококачественной бумаге, каждое стихотворение располагалось на отдельной полосе.
Оценивая это собрание сочинений, нелишне привести мнение одного из крупнейших знатоков творчества поэта, Б.Я. Бухштаба, писавшего, что «издания Маркса сыграли большую роль в распространении стихов Фета и утверждении его в сознании среднего интеллигента в качестве классика»12. Кстати, он очень точно указал и причины, предопределившие успех «нивских» изданий поэта. По его словам, он был подготовлен громкими выступлениями символистов, изменением отношения русской критики к поэзии Фета после его смерти и живым интересом к его поэзии в широких читательских кругах, забывших к этому времени об его реакционной общественной позиции.
Говоря о выпущенных Марксом сочинениях Фета, следует помнить, что автора и издателя связывало многолетнее и тесное сотрудничество. (За период с 1889 по 1893 год в «Ниве» было опубликовано 36 произведений поэта.) Пересылая Фету в канун полувековой годовщины его литературной деятельности том переведенного им «Фауста», Маркс писал: «Я употребил все зависящие от меня средства, чтобы внешняя сторона издания вполне соответствовала бессмертному произведению Гете и его прекрасному переводу. Смею думать, что, насколько мог, достиг этой цели и буду весьма рад, если издание мое понравится Вам и оправдает Ваши ожидания»13.
Фет А.А. Стихотворения. Переплет
Примечания
1. Благой Д.Д. Мир как красота // Фет А.А. Вечерние огни. М., 1971. С. 226; Последний сборник своих стихов А.А. Фет выпустил тиражом в 600 экз.
2. Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: В 6 т. СПб., 1904. Т. 3. Стб. 241.
3. ЦГАЛИ, ф. 1317, оп. 1, д. 21, л. 1.
4. Там же, ф. 515, оп. 2, д. 7, л. 1.
5. Там же, л. 3.
6. См.: Черногубова Н.Н. К хронологии стихов Фета // Сев. цветы на 1902 г. М., 1902. С. 215—224.
7. Рыскин Е.И. Указ. соч. С. 136.
8. Цит. по: Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета // Лит. наследство. 1935. Т. 22—24. С. 584.
9. ЦГАЛИ, ф. 335, оп. 1, д. 7, л. 21.
10. Там же, л. 21—22.
11. От издателя // Фет А.А. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1901. Т. 1. С. 111.
12. Бухштаб Б.Я. А.А. Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974. С. 133.
13. ГБЛ, ф. 315, к. 9, д. 7, л. 1; а также: к. 4, д. 3, л. 1; к. 9, д. 8, л. 1.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |