Если при изучении ЛСГ «имена лиц» исследуются нарицательные существительные и их фразеологизированные аналоги, то изучение номинативной парадигмы требует рассмотрения всех семантических типов лексем, способных именовать лица, включая имена собственные (онимы), а также местоимения (ср.: человек // Петров // он). В текстах представлены также разнообразные составные описательные номинации и субстантивированные единицы. В связи с этим при анализе конкретного корпуса текстов возникает вопрос о составе анализируемых единиц и о единицах, включаемых в словник. Ниже этот вопрос рассматривается подробнее, с учетом типа средства номинации.
3.1. Собственные, нарицательные, местоименные средства номинации
Эти виды средств номинации требуют разного подхода и описания. Нарицательные существительные отличаются своим лексическим значением, требующим семантического описания. Они должны быть описаны в качестве единиц специализированного словаря. Именно они являются основным объектом исследования во второй главе данной работы. Различия между ними должны быть описаны с помощью их семантической классификации.
Имена собственные требуют прежде всего словообразовательного описания, позволяющего выявить экспрессивно-стилистические различия между разными вариантами. Однако поскольку некоторые из вариантов нерегулярны (ср. Александр и Саша), целесообразно включать в лексикографическое описание и их. В данной работе они, однако, рассматриваются только с функциональной точки зрения (см. главу III).
Местоименные средства не требуют специального словарного описания, за исключением случаев типа «сам». Они универсальны для всех номинативных парадигм и также рассматриваются только функционально.
3.2. Референтные и нереферентные имена
Нарицательные существительные, именующие лиц, неоднородны с точки зрения референционного статуса. Часть из них употребляется преимущественно или только нереферентно. В связи с этим возникает проблема включения/невключения в число объектов исследования и словарного описания предикатных слов типа молодец, а также номинаций, вводимых в предикатной позиции.
Нереферентным именам присуща характеризующая функция. Семантически такие именования неоднородны. К нереферентным именам относят качественные и оценочные имена типа чудак, плакса, умница и пр. Сюда же можно отнести и функциональные имена, которые именуют лицо по его профессиональной деятельности. Такие наименования могут быть референтны, только когда собеседники знают, о каком конкретном человеке идет речь. В позиции предиката именные выражения указывают не на объект действительности, а на признаки соответствующих объектов (Иван — чудак).
Тем не менее, при составлении перечня имен, именующих лица, необходимо, на наш взгляд, включать в него и существительные с явной характеризующей функцией, в частности, общеоценочные, то есть практически все нарицательные существительные. Это позволяет, например, выявлять такие нарушения номинации, как использование характеризующего, нереферентного имени при интродуктивной референции (при первой номинации персонажа). Однако очевидно, что нереферентные единицы должны получать особые словарные пометы.
3.3. Однословные и описательные средства номинации, эллипсис
О необходимости изучения неоднословных единиц, выступающих в качестве наименований, не раз было сказано в научной литературе. Ср., например, замечание В.В. Виноградова о словосочетаниях, которые, как и отдельные слова, являются номинативными единицами: «Словосочетания (как и слова) могут и должны быть изучены не только в составе предложения как его структурные элементы, но и как разные виды сложных названий» [Виноградов 1975, с. 409]; «словосочетание только в составе предложения и через предложение входит в систему коммуникативных категорий речи, средств сообщения. Но оно относится так же, как слово, и к области «номинативных» средств языка, средств обозначения» [там же, с. 443].
Нельзя не согласиться с тем, что, если мы хотим в полной мере исследовать специфику и богатство текстовых номинаций, то без описательных номинаций обойтись нельзя. Так, например, язык произведений А.П. Чехова изобилует яркими описательными номинациями типа кукуруза души моей, свинья в ермолке и т. п. Однако ядро номинативной парадигмы составляют однословные именования, и именно они требуют первоочередного описания. Классификация и исследование свободных описательных номинаций — самостоятельная задача, пограничная с литературоведческим анализом. В связи с этим в данной работе исследовались только однословные номинации.
Исключение было сделано только для составных номинаций двух типов. Первый из них — это словосочетания, состоящие из общих наименований типа человек, особа, тип, индивидуум и под. с прилагательными. Их анализ представляется очень важным для исследования особенностей авторской номинации. Он позволяет выявить «эмпирическую классификацию лиц», набор свойств человека, которые наиболее важны для автора: чем чаще используется атрибут, тем актуальнее называемый им признак лица (см. параграф 1.2. «Общие наименования» главы II).
Второй вид анализируемых словосочетаний — это сочетания «этот/тот + имя существительное» (этот человек и т. п.). Без их анализа невозможно изучение номинативных рядов, важным и самостоятельным членом которых являются такие сочетания. Они чередуются в тексте с существительным без указательного местоимения, т. е. являются регулярным средством идентификации вышеназванного лица. Различия между контекстами типа Человек встал и вышел и Этот человек встал и вышел требуют осмысления и описания.
При определении состава средств, входящих в номинативную парадигму имен лиц, возникает также проблема эллипсиса. Н.Д. Арутюнова, анализируя идентифицирующие номинации, отмечает, что в разговорной речи имеется тенденция «к устранению из развернутой номинации идентифицирующего типа указания на общие свойства объекта, имплицируемые частными признаками». Согласно этой тенденции, из-за того что не всегда особая примета объекта может быть выражена существительным, «идентифицирующая номинация часто приобретает форму субстантивированного прилагательного, предложного оборота и относительного придаточного, а в некодифицированной разговорной речи может иметь вид неноминализованного предложения, т. е. предложения без относительного местоимения. Ср. С палкой / куда пошел? / В красной шапочке / в лес побежала» [Арутюнова 1977 (2), с. 195]. Нередки, например, и ситуации, когда номинация лиц, участвующих в некоем событии, выводится из предиката событийного предложения. Ср.: Из соседней комнаты слышался разговор. Разговаривающие, по-видимому, о чем-то спорили и очень разгорячились. «Такого рода ситуативные номинации обычно эпизодичны. Они не выходят за пределы описываемого события. Базируясь на конкретном действии, обычно имеющем регулярный, бытовой характер, они редко служат созданию константной идентифицирующей номинации предмета и в дальнейшем тексте вытесняются более индивидуальными обозначениями или именем собственным» [Арутюнова 1977 (1), с. 316].
Ситуативные номинации на базе эллипсиса нужно вводить в состав номинативной парадигмы, но в рамках данной работы они рассматриваться не будут, т. к. требуют прежде всего алгоритмического, а не словарного описания.
Особых замечаний требуют сочетания с приложениями (ср.: Акимовна-солдат, Аксиньюшка-матушка, актер-антрепренер, актерик-любитель и т. п.). В корпусной лингвистике они порождают проблему токенизации, т. е. разделения текста на слова. При составлении словника имен лиц корпуса А.П. Чехова части сочетаний с приложениями разбивались на отдельные единицы, что позволяет установить реальную частоту употребления входящих в них слов. При этом, однако, такие сочетания имеют, очевидно, самостоятельную лингвистическую и смысловую ценность, поэтому устойчивая совместная встречаемость и склонность к позиции приложения должна каким-то образом фиксироваться.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |