Качественное разнообразие публикуемых работ о творчестве А.П. Чехова свидетельствует о том, что тексты писателя отвечают наиболее актуальным исследовательским концепциям современного литературоведения, раскрывая разнообразие смыслов, как будто обращенных к современному читателю.
Культурно-коммуникативная проекция на творчество Чехова, проблематика, связанная с философией письма, саморефлексивностью текста, интертекстуальность, как существенная черта поэтики писателя — вопросы, которые заявлены в современном чеховедении, однако остаются открытыми. Хотя в чеховедении сделаны важные наблюдения о природе коммуникации в творчестве писателя, однако глубокий, многосторонний подход к анализу художественного текста позволяет говорить о том, что проблема коммуникации намного шире проблематики взаимопонимания и требует от исследователя рассмотрения механизмов «изображения» речи, ее тематических, композиционных, жанровых особенностей, семантики высказываний, целей говорящих, коммуникативных стратегий автора. Одно из наиболее серьезных современных исследований в данном направлении — монография А.Д. Степанова «Проблемы коммуникации у Чехова» (2005), автор которой отмечает пристальный интерес Чехова к коммуникативной проблематике.
Объектом нашего рассмотрения является образ учителя в творчестве Чехова, что обусловлено парадоксальным отсутствием в современном литературоведении специальных исследований, посвященных анализу образа учителя в русской литературе. Особо следует отметить, что обращение к фигуре учителя актуализирует, удваивает проблему коммуникации, поскольку коммуникативное поведение учителя рефлексируется, выстраивается сознательно, является тактически осмысленным действием, профессиональная принадлежность предполагает умение владеть словом, силой его воздействия. Коммуникативная проблематика втягивает проблему ценностей, понимания, человеческих взаимоотношений в общении.
Образ учителя у Чехова вписан в контекст авторских размышлений о проблемах коммуникации. С образом учителя и ученика в творчество писателя входит проблема взаимодействия и понимания между педагогом и учащимся. Уже в раннем творчестве, реализуя игровую манеру письма с установкой на поиск новых принципов построения коммуникативного пространства художественного текста, Чехов показывает характер взаимоотношений «взрослый — ребенок», «учитель — ученик», жанровые, композиционные особенности высказываний. В «Жизни в вопросах и восклицаниях» Чехов демонстрирует кардинальное изменение отношения и характера речевых жанров по отношению к ребенку, юноше и взрослому. Жанроречевые доминанты педагогического дискурса (информативные, аффективные, императивные, экспрессивные) определяются нарративными стратегиями автора.
Учитель появляется в различных коммуникативных ситуациях: педагогических — урок («Случай с классиком», «Репетитор», «Дорогие уроки»), экзамен («Экзамен», «Идеальный экзамен», «Экзамен на чин», «Скучная история»), официально-торжественных — собрание коллег, праздничный прием («Клевета», «Орден», «Учитель»), разговор с начальником («Дамы», «В пансионе») и бытовых ситуациях, что определяет специфику коммуникативного поведения.
Хронотопом педагогической ситуации урока являются дом и школа. Школа олицетворяет механичность, насилие, иерархичность. Учитель ставит своей целью передать фактические, лишенные эмоций, человечности знания (Ипполит Ипполитыч — «Учитель словесности», учитель греческого языка — «Случай с классиком», Петр Игнатьич — «Скучная история»). Приобщение к знаниям осуществляется насильственным путем. В характеристике учителя появляются монструозные черты. Наиболее ярким примером учителя-чудовища является Беликов в рассказе «Человек в футляре». В рассказе «Кто виноват?» ситуация насилия над учеником доведена до абсурда. Преподаватель латинского языка Петр Демьяныч пытается приучить котенка ловить мышей, что становится параллелью к школьной системе воспитания, ведущей к катастрофическим последствиям для ученика, становящегося жертвой педагогических экспериментов учителя. Проблема последствий воспитания оказывается существенно важной для писателя.
В ситуации обучения дома неуспех педагогической коммуникации обусловлен незнанием учителя, неумением преподавать («Репетитор», «Дорогие уроки»), равнодушием, подменяются функции «учителя — ученика». Репетитор в одноименном рассказе, войдя в «экзаменаторский азарт» и ненавидя своего ученика, оказывается на месте экзаменующегося. Урок социального поведения дается учительнице в рассказе «Размазня». «Ученик» рассказывает о методике успешного обучения языку учительнице французского («Дорогие уроки»). В рассказе «Дома» проявился глубокий интерес писателя к коммуникативным стратегиям профессиональной коммуникации, к проблеме нахождения контакта, взаимопонимания между учеником — педагогом, отцом и сыном. Профессиональная деятельность Евгения Петровича связана с искусством слова, умением воздействовать на слушающего, он прокурор. Однако он теряется, когда необходимо убедить сына не курить. Выбор коммуникативных тактик определяется различными ролями: первоначально он прокурор, уличающий виновного, затем он педагог, поясняющий и наставляющий. Но тактически осмысленные действия не приводят к цели коммуникации. Контакт с внутренним миром ребенка устанавливается, когда Евгений Петрович выходит за рамки ролевого поведения, импровизируя, рассказывает Сереже сказку.
Проблема коммуникации наиболее остро раскрывается в ситуации экзамена, сжатой, но емкой форме диалогического общения. В игровых текстах «Экзамен» и «Идеальный экзамен» успешность диалога определяется умением учителя и ученика угадывать коммуникативную тактику игры слов и смыслов. Экзамен превращается в истязание ученика («Экзамен на чин», «Учитель»), учителя цепляются к словам, диктуя, намеренно искажают произношение слов, на оценивание влияет личная неприязнь. Слово утрачивает свою высокую «учительную» функцию, становится орудием проявления власти. Однако нельзя сказать, что Чехов отвергает возможность нормальной педагогической коммуникации. В повести «Скучная история» происходит прорыв к идеальной коммуникации «экзаменатора» и студента. Первоначальное желание помучить студента сменяется интересом к личности студента, желанием выйти за рамки коммуникации официального типа.
«Изображение» коммуникативного поведения учителя строится так, чтобы читатель смог «услышать» речь персонажа. Чехов характеризует речевое поведение учителя, его особенности голоса. От голоса зависит педагогическая карьера учителя Бременского («Дамы»), ему грозит отставка, т. к. с его голосом нельзя продолжать учительской службы. В повести «Скучная история» Чехов обращается к мастерству лекторского красноречия. Лектор должен совмещать несколько ролевых позиций, обладать даром оратора, ученого и педагога. Педагогическая деятельность Николая Степановича — это «театр одного актера».
В повести «Три года» Ярцев, магистр химии, преподаватель физики и естественной истории, является одним из немногих педагогов, которому нравится преподавать и который доволен своими учениками. Педагогическая деятельность накладывает отпечаток на его коммуникативное поведение, он любит побеседовать, вести спор, но говорит тоном профессора, который читает лекцию. Его намерение написать историческую пьесу остается на словах.
Ситуация общения в педагогической среде носит иерархический характер, что вынуждает учителя надевать маску, присваивать чужую роль («Орден», «Клевета», «Учитель»). Учителя живут с оглядкой на то, какое впечатление производит их присутствие, что о них скажут, они «ряженые». Учитель показан молчаливым, робким чиновником, вынужденным следовать культу чинопочитания. Чехов иронически описывает «единение» коллег во время праздничного обеда в рассказе «Учитель», где каждый старается угодить другому, произносятся тосты, комплименты и похвалы. В рассказе «Клевета» Чехов обращается к феномену устного жанра молвы, слуха. Исходная анекдотическая ситуация, в которую попадает учитель на свадебном торжестве, обретает совсем противоположное значение из-за слухов. Слухи охватывают огромное коммуникативное пространство, вовлеченным в цепочку самотранслируемых слухов оказывается даже директор.
В рассказе «В пансионе» красноречивые высказывания учителя служат лишь одной цели — получения прибавки к жалованию. Учитель вынужден поступаться своим мнением ради достижения положительного результата. Пансионат представлен как замкнутое пространство, где искажается истина, царит фарс, а мастерство красноречия используется не по назначению. Истинная коммуникация заменяется игровым, фарсовым отношением к слову. Для учителя Медведенко в пьесе «Чайка» профессия является средством к существованию, а не высоким предназначением. Он или философствует, или говорит о деньгах и мечтает о том, чтобы сыграли на сцене, как трудно живется учителю.
В ситуации свидания учитель, ученик попадают в анекдотическую ситуацию: студент Гвоздиков засыпает («Свидание, хотя и состоялось, но...»), учитель Щупкин бежит («Неудача»), застигнут «властным» инспектором гимназист в «сценках» «И то и сё. Поэзия и проза». Однако, помимо комического изображения персонажа, Чехов затрагивает проблематику письма, учительского дискурса. У учителя чистописания Щупкина почерк как у курицы. Пьяный студент Гвоздиков на свидании начинает говорить профессионализмами и указывает своей возлюбленной на орфографическую ошибку в ее любовной записке.
Ситуация «душевного перелома», прозрения, размышления о своем профессиональном призвании раскрывается в зрелом творчестве Чехова. Учитель словесности осознает, что педагогическая деятельность не его призвание, понимает это сельская учительница Марья Васильевна из рассказа «На подводе». С образом учительницы в творчество писателя входят мотивы социальной незащищенности, нужды, невозможности реализации внутреннего «я» в любви, семейных отношениях. В рассказе «На подводе», пьесе «Три сестры» дана модель автокоммуникации, это связано с отсутствием гармоничных «Я — Он» отношений, мечта остается нереализованной. Героини обращены к воспоминаниям и в глубине души хранят представление об идеальных взаимоотношениях и самореализации не только на поприще учительства. В рассказе «Тиф» с образом учительницы связан мотив жертвенности во имя близкого человека. Ирина в пьесе «Три сестры» в работе в школе видит путь обретения себя, смысла своего существования.
«Профессиональный» учитель — доминанта типологии учителя в творчестве Чехова. Именно у Чехова наиболее полно раскрывается рефлективная позиция учителя относительно своей профессиональной принадлежности, что, безусловно, невозможно в контексте творчества Фонвизина, Пушкина и лишь заявлено у Тургенева, Достоевского. В предшествующей литературе коммуникативная проблематика учительского дискурса не становилась первостепенной, заслоняясь социально-идеологической проблематикой. Чехов раскрывает механизмы, процесс коммуникации в разных ситуациях, коммуникативные тактики, их цель, эффективность, показывает, что препятствует коммуникации: некомпетентность, потеря голоса, болезнь, равнодушие, стремление проявить свою власть над Другим, отказ от профессиональной деятельности. Многие учителя, как показывает анализ чеховского дискурса, не обладают коммуникативной компетенцией, что приводит к ситуациям неэффективного общения. Категории бахтинского диалога не действуют в художественном мире писателя. Коммуникативное поведение учителя осмысляется как театральное, ролевое, властное. Чехов напрямую связывает власть и слово, показывает механизмы проявления власти.
Эволюция образа учителя в русской литературе XIX века связана со степенью реализации авторитарной, властной коммуникативной стратегии. Из духовного наставника и молодого учителя-практика вырастает чудовищный образ педагога. Коммуникативные ситуации, представленные Чеховым, с их по сути антибахтинским диалогом, могут рассматриваться как предтеча культурно-коммуникативной ситуации XX века.
Анализ творчества Чехова в контексте современной теории коммуникации позволяет актуализировать раздумья писателя о проблеме взаимопонимания, воспитания и о функционировании слова и коммуникативных стратегий между людьми. Чехова интересует сама речь героев, ее звучание, композиционное построение, интенции, разворачивание педагогических коммуникативных стратегий.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |